УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Бессчётнова Е.Б.
|
Дело №22-26/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 января 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Ничипорова О.В.,
осужденного Рыбочкина С.Н.,
адвоката Басмановой Л.Н.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Рыбочкина С.Н. и
его защитника - адвоката Басмановой Л.Н. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2018 года, которым
РЫБОЧКИН Сергей Николаевич,
***,
ранее судимый:
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9
июля 2013 года по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком
2 года;
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27
декабря 2013 года по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи
228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74
УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 9 июля 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по
совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 9 июля 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима. По
постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2016 года
освобожден 11 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый
срок 7 месяцев 29 дней;
приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 8 сентября 2017 года по статье 264.1, статье
264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Освобожден 7 июня 2018 года по отбытии наказания. Не отбыто дополнительное
наказание в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2
года 7 месяцев 18 дней;
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к
назначенному наказанию по совокупности приговоров, полностью присоединено неотбытое
дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от
8 сентября 2017 года и окончательно Рыбочкину
С.Н. назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 2 года
7 месяцев 18 дней.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2018 года.
Мера пресечения в отношении Рыбочкина
С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора
в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с части 3 статьи
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Решен вопрос о
вещественном доказательстве.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рыбочкин С.Н. осужден за
незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном
размере. Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Басманова
Л.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания. Мотивирует тем, что Рыбочкин
С.Н. в содеянном раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, в суде
первой инстанции просил учесть
ходатайство врио начальника Ульяновского ЛО
МВД России на транспорте и не лишать его свободы. Кроме того, на иждивении Рыбочкина находится несовершеннолетний ребенок
гражданской жены. Полагает, что у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание. В связи с этим просит
приговор отменить.
В апелляционных жалобах осужденный Рыбочкин
С.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания. Обращает внимание, что сотрудникам полиции было
известно место нахождения приобретенного им наркотического средства, однако в
нарушении закона, изъятие данного средства произведено не было, тем самым его
спровоцировали на совершение преступления. Кроме того, закладчик наркотического
средства Б*** был задержан сотрудниками полиции за сутки до его
задержания. При задержании у Б*** был
изъят телефон, содержащий адреса и фотографии предыдущих закладок. Оперативные
сотрудники, производившие задержание сообщили данную информацию коллегам по
всем района г. Ульяновска. Б*** осужден за покушение на сбыт наркотического
вещества, поскольку наркотическое вещество по независящим обстоятельствам было
изъято из оборота, то соответственно он – Рыбочкин
С.Н. приобрести наркотическое вещество не мог, поскольку был задержан, а
наркотическое вещество им было добровольно выдано. Данные обстоятельства на
момент рассмотрения уголовного дела в суде ему известны не были, поэтому он и
согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. С учетом
характеризующего материала, обстоятельств совершенного преступления,
ходатайства врио начальника Ульяновского ЛО МВД
России на транспорте и нахождении на иждивении малолетнего сына и
несовершеннолетней дочери гражданской жены просит приговор отменить, назначить
более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Рыбочкин С.Н. и адвокат
Басманова Л.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб,
просили об изменении приговора;
- прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Рыбочкина
С.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
законодательства влекущих отмену приговора судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Рыбочкиным
С.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Рыбочкин
С.Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо
данных, свидетельствующих о нарушении прав Рыбочкина
С.Н., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в
соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному
статьей 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Рыбочкин С.Н., в полном объёме подтверждаются как
показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Рыбочкин С.Н. подтвердил правильность указанных в обвинении
обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы
суда о виновности Рыбочкина С.Н. в совершении
инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Рыбочкиным С.Н., изложенные в предъявленном ему обвинении,
указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Рыбочкина
С.Н. по части 1 статьи 228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного
ему обвинения и является правильной.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК
РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишение
свободы, применил положения ст.70 УК РФ при назначении дополнительного
наказания. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности
установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании,
суд сделал правильный вывод о том, что цели окончательного наказания в
отношении Рыбочкина С.Н. могут быть достигнуты лишь в условиях
изоляции от общества.
Что
касается доводов осужденного Рыбочкина С.Н. о
провокации со стороны сотрудников полиции, то они не являются предметом
рассмотрения апелляционной инстанции и не могут служить основанием для
пересмотра состоявшегося в отношении Рыбочкина С.Н.
судебного решения, поскольку Рыбочкин С.Н.,
соглашаясь в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении
умышленного преступления и признавая изложенные в обвинительном акте
обстоятельства дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора
без проведения судебного разбирательства после того как Рыбочкину
С.Н. было разъяснено, что согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в
порядке особого производства, не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия
изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки
доводам жалоб, оснований для применения положений статей 64, 73, статьи 53.1, части 6 статьи 15
УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел
их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено наличие у
виновного малолетних детей 2007 и 2018 года рождения, что в соответствии с п.
«г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. В связи с
этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать данное
обстоятельство в качестве смягчающего и смягчить назначенное Рыбочкину С.Н. наказание в виде лишения свободы по ч. 1
ст.228 и ст.70 УК РФ.
Иных
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение
приговора, не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального
закона влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2018 года в отношении Рыбочкина Сергея Николаевича изменить:
внести
уточнение во вводную часть приговора - считать Рыбочкина
С.Н. судимым приговором от 27 декабря 2013 года по части 1 статьи 228, части 3
статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ,
приговором от 8 сентября 2017 года по статье 264.1, статье 264.1 УК РФ;
признать
в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у
виновного;
смягчить
назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.
На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к
назначенному наказанию по совокупности приговоров, полностью присоединить неотбытое
дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 8 сентября 2017 года и окончательно
Рыбочкину С.Н. назначить 1 год лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 18 дней.
В
остальном приговор оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий