УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шапарева И.А.                                                               Дело № 22-51/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                   14 января 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Абрамовой Т.В.,

с участием осуждённого Козлова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Козлова А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2018 года в отношении

КОЗЛОВА Алексея Андреевича, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Козлова А.А. и прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Козлов А.А. считает судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований статьи 79 УК Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года. Не согласен он с выводами суда о том, что не было оснований для признания того, что он твердо встал на путь исправления, не представляет общественной опасности и для достижения уголовного наказания не нуждается в его полном отбывании. Обращает внимание на то, что он характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно и делает положительные выводы, поддерживает социальные связи, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, имеет грамоты за спортивно-массовые мероприятия, ущерб погашен частично. Также судом не принято во внимание, что возможность погашения имеющегося иска в полном объеме, в местах лишения свободы не представляется возможным. Кроме этого администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного Козлов А.А. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении либо направить материал на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Козлов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Как установлено из представленных суду материалов, Козлов А.А. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2014 года по части шестой статьи 264 УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок два года и шесть месяцев. Срок отбывания наказания исчисляется с 5 июня 2014 года; окончание срока наказания – 4 декабря 2020 года.

Осуждённый Козлов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточно убедительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, Козлов А.А. отбывает наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области с 5 июня 2014 года. Трудоустроен, взысканий не имеет, 23 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, за участие в общественной жизни колонии, за участие в благоустройстве территории колонии; успешно обучался в ПУ-121, получил ряд специальностей; обратился с извинительными письмами к потерпевшей стороне; поддерживает социально полезные связи с родственниками. Иск по приговору погашает из заработной платы.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание, что осуждённый не предпринял достаточных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Из представленных материалов следует, что на исполнении имеются исполнительные листы о следующих взысканиях с осуждённого: о взыскании в пользу потерпевшей Б*** Л.А. компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в размере 1 146 167 руб. 00 коп., по которому удержано из заработной платы осуждённого 67 096 руб.99 коп., а остаток задолженности составляет 1 079 070 руб. 01 коп.; о взыскании в пользу потерпевшей А*** С.В. компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в размере 1 159 677 руб. 00 коп., по которому удержано из заработной платы осуждённого 74 172 руб.17 коп.; имеется задолженность в размере  1 085 504 руб. 83 коп.; исполнительный лист о взыскании 8526 руб. 35 коп. в пользу ООО «*** и оценки», которая погашена лишь частично в размере 4000 руб. с личных денег осуждённого; о взыскании штрафа в пользу ИФНС по *** району на сумму 1100 руб. Между тем, согласно данным бухгалтерии, его заработная плата составила 355 764 руб. 20 коп. То есть он имел возможность возместить потерпевшим причинённый ущерб и компенсировать моральный вред в значительно большем размере.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что на настоящий момент условно досрочное освобождение является преждевременным. При рассмотрении вышеуказанного ходатайства осуждённого, судом обоснованно учтены в совокупности как поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, так и его реальное отношение к компенсации морального вреда, возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Выводы суда достаточно убедительно аргументированы.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения данного осуждённого, то оно само по себе не является обязательным для суда, поскольку в данном случае суд не связан с позицией сторон и на основе своих дискреционных полномочий принимает решение по своему внутреннему убеждению с учётом имеющихся фактических данных.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по материалу не допущено.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2018 года в отношении Козлова Алексея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья