УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мяльдзина С.Н. Дело №22-54/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Афанасьева А.Н.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Афанасьева А.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2018 года, которым
АФАНАСЬЕВУ Андрею Николаевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев А.Н. приговором Урмарского районного суда
Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных
судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5
апреля 2012 года) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК
РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 22 февраля 2012 года, конец срока – 21
августа 2019 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 9
месяцев 6 дней.
Осужденный Афанасьев А.Н. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев А.Н., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Большинство взысканий
применены необоснованно, он с ними ознакомлен не был. Взыскание от 31 октября
2018 года принято судом во внимание незаконно, поскольку зарядка не проводится
в силу плохих погодных условий. Он трудоустроен, имеет гарантии трудоустройства
на свободе. Обращает внимание на состояние здоровья матери и брата. Мнение
судьи сформировалось заранее до вынесения решения по существу, что выразилось в
составлении судебного решения в короткий промежуток времени, и считает его незаконным. Просит постановление
отменить, удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Афанасьев А.Н. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал осужденного Афанасьева А.Н., адвоката Акимову О.А., позицию
представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену
неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Афанасьева
А.Н. за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Афанасьев А.Н.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Находится в обычных условиях. Имеет 2 поощрения по итогам полугодия, прошел
обучение в ПУ-*** при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, освоил
рабочие специальности. Ранее был трудоустроен на промышленной зоне, в настоящее
время не трудоустроен.
В то же время Афанасьев А.Н. установленный в исправительном
учреждении распорядок дня соблюдает не всегда, 65 раз подвергался взысканиям в
виде устных выговоров, выговоров, 22 раза водворялся в ШИЗО на 3, 5, 6, 7, 8,
10, 13, 14 и 15 суток. Большинство из взысканий не сняты и не погашены в
установленном законом порядке. До апреля 2016 года, то есть на протяжении 4
лет, а также в 2017 и 2018 годах осужденный поощрений не имел, он не принимает
участие в общественной жизни колонии. На беседы воспитательного характера
реагирует слабо. Не проявляет положительную инициативу. Мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильных выводов не делает.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Афанасьева А.Н. как осужденного с неустойчивым поведением, дала заключение о
нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом.
Анализ поведения осужденного, значительное преобладание
взысканий над поощрениями, периодичность их наложения, характер допущенных
нарушений, правильно не позволил суду признать, что поведение осужденного
приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований признать
достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на
то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее
строгого наказания.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на
объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях
уголовного и уголовно-исполнительного законов. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Афанасьева
А.Н. не содержится.
Данных о предвзятом отношении к нему со стороны администрации
учреждения, незаконном наложении взысканий, на что делается ссылка в жалобе, не
представлено. Ни одно из взысканий не обжаловано в установленном законом
порядке.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, заслушаны осужденный, его защитник, другие участники
процесса.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, вследствие чего
доводы о необъективности председательствующего по делу, суд апелляционной
инстанции отклоняет.
Постановление, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям,
содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Что касается довода о непродолжительности судебного
заседания, то кратковременность судебного процесса само по себе не повлияло на
качество рассмотрения материала. Напротив, оперативное рассмотрение материала
свидетельствует о достаточной подготовленности судебного разбирательства, организованности заседания суда. Довод о
составлении судебного решения заранее является лишь предположением автора
жалобы. Вместе с тем, действующим законодательством, допускается
предварительное составление проектов судебных решений.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, и в данном случае такой совокупности
судом не установлено.
Не влияют на вывод суда наличие у осужденного матери и
брата, их состояние здоровья, гарантии трудоустройства и другие по
вышеизложенным основаниям.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2018 года в отношении
Афанасьева Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий