УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело №22-53/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14
января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Плетенева С.Н. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 15 ноября
2018 года, которым
ПЛЕТЕНЕВУ Сергею Николаевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Плетенев С.Н. отбывает наказание в исправительной колонии строгого
режима по приговору Майнского районного
суда Ульяновской области от 10 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2012
года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2009 года) в виде лишения свободы
сроком 12 лет 11 месяцев.
Начало срока отбывания наказания – 29 ноября 2009 года,
конец срока отбывания наказания – 6 октября 2022 года. Неотбытый срок на момент
рассмотрения ходатайства – 3 года 10
месяцев 21 день.
Осужденный Плетенев С.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Плетенев С.Н., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Материал
рассмотрен с обвинительным уклоном. Постановление содержит стандартные
формулировки без приведения мотивов
отказа в удовлетворении
ходатайства. Сведения относительно погашения задолженностей по исполнительным
листам не согласуются с материалами дела. Не отражено, что иски он погашал как
из заработной платы, так и в добровольном порядке, о повышении им
профессионального уровня, освоении ряда рабочих специальностей. Не принято к
рассмотрению ходатайство супруги, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних
детей, отцом которых он является.
Указывает на трудное материальное положение семьи, наличие у него
тяжкого заболевания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется
исключительно положительно, неоднократно поощрялся, признал вину, раскаялся в содеянном. С 2015
года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Имевшиеся взыскания
сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет гарантии
трудоустройства на свободе. Просит отменить судебное решение, удовлетворить его
ходатайство.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты
без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для
условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало
на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом
наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Плетенева С.Н. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Плетенев С.Н. в местах лишения свободы находится с 29 ноября 2009
года. Меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области отбывает с 20 мая 2010 года. Трудоустроен. 42 раза поощрялся за
примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в
культурно-массовых мероприятиях, спортивных мероприятиях, участие в жизни
колонии. С 1 апреля 2015 года содержится в облегченных условиях содержания.
Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. На мероприятия
воспитательного характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, старается делать верные выводы. За время отбывания
наказания прошел обучение в ПУ № *** при ФКУ, освоил рабочие специальности.
Социально-полезные связи устойчивые.
Администрация исправительного учреждения характеризует Плетенева
С.Н. с положительной стороны, считает целесообразным его условно-досрочное
освобождение, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
В то же время Плетенев С.Н. допускал нарушения порядка
отбытия наказания, за что 11 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, 1 раз
помещался в карцер на 15 суток, трижды водворялся в ШИЗО на 5 и 10 суток.
Взыскания имели место в 2010 году – 5 раз, 2012 году – 1 раз, 2013 году – 4
раза, в 2014 году – 1 раз. Взыскание от 3 января 2014 года снято поощрением 25
августа 2014 года. Таким образом, стабильно положительным поведение осужденного
остается в течение 4 лет, в то время, как период, в котором имелись нарушения,
составляет 5 лет.
В бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении
находятся 2 исполнительных листов:
- о взыскании с Плетенева С.Н. в пользу О*** С.Ю. в счет
возмещения материального вреда 342 063 рублей 00 копеек, удержания
производятся как из заработной платы, так и в добровольном порядке, остаток
невзысканной суммы составил 171 091 рублей 18 копеек;
- о взыскании с Плетенева С.Н. в пользу А*** А.А. в счет
возмещения морального вреда 25 000 рублей 00 копеек, удержания производятся как
из заработной платы, так и в добровольном порядке, остаток невзысканной суммы
составил 13 310 рублей 57 копеек.
Задолженности по исполнительным листам о взыскании с
Плетенева С.Н. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального
бюджета 2 983 рублей 04 копеек, 895 рублей 14 копеек, 596 рублей 76
копеек, 298 рублей 38 копеек погашены из личных средств осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно
проведен анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Несмотря на
отсутствие взысканий в период с января 2014 года, преобладание количества
поощрений над количеством взысканий, характер допущенных нарушений,
совокупность вышеприведенных данных, свидетельствует о неустойчивости поведения
осужденного, возможности его корректировки только в условиях изоляции от
общества. Так самим осужденным не оспаривается правомерность наложенных на него
взысканий. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением
документах по личности Плетенева С.Н. не содержится, не приведено таковых и
судом, на что обращается внимание в жалобе.
Согласно приложенной к апелляционной жалобе справке,
заработная плата осужденного за последние пять лет составила 295224 рубля 89
копеек, на лицевой счет было зачислено 54054 рубля 50 копеек, из которых в
магазине для осужденных потрачено 50801 рубль 13 копеек, погашено добровольно в
счет долга с личных денег 6 120 рублей 5 копеек. Таким образом, осужденный
не принял достаточных мер по возмещению ущерба при наличии у него такой
возможности.
Поэтому судом, с учетом совокупности вышеприведенных сведений,
сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Плетенев С.Н. твердо встал на путь исправления.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,
отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, признание вины, раскаяние
в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, поддержание
социально-полезных связей с родственниками и другие положительные моменты в
поведении не являются бесспорным основанием для признания Плетенева С.Н.
досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания
является обязанностью каждого осужденного.
Положительные тенденции в поведении Плетенева С.Н. отмечены
переводом его в облегченные условия отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе. Указанное не
свидетельствует о формальном, обвинительном подходе суда к разрешению
ходатайства Плетенева С.Н. об условно-досрочном освобождении.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Не опровергают вывод суда наличие у осужденного семьи, несовершеннолетних
детей, их трудное материальное положение, места жительства, гарантии
трудоустройства на свободе и другие по вышеизложенным основаниям.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, при рассмотрении ходатайства
судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам апелляционных жалоб,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2018 года в
отношении осужденного Плетенева Сергея Николаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий