УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-62/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
14 января 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Горского В.К. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 6
ноября 2018 года, которым в отношении
ГОРСКОГО Василия Константиновича,
***
удовлетворено представление начальника филиала по г.
Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Сергеева А.Г.
Постановлено:
- заменить Горскому
В.К. не отбытую часть наказания по приговору Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20.08.2018 в виде обязательных работ сроком 478 часов,
из расчета в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ одного дня
лишения свободы к 8 часам обязательных работ, наказанием в виде лишения свободы
на срок 1 месяц 29 дней в исправительной колонии общего режима;
- взять Горского В.К. под стражу в зале суда;
- срок отбывания наказания Горскому В.К. исчислять с 6
ноября 2018 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горский В.К. осужден приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 20 августа 2018 года по пункту «а» части 3 статьи
158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на
срок 480 часов.
Начальник филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области Сергеев А.Г. обратился в суд с представлением о замене
Горскому В.К. в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ оставшейся не отбытой части
обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, в связи
с злостным уклонением осужденным от отбывания наказания в виде обязательных
работ.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 ноября 2018 года Горскому В.К. заменена не отбытая часть наказания
в виде обязательных работ сроком 478 часов наказанием в виде лишения свободы на
срок 1 месяц 29 дней с отбыванием в исправительной
колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Горский В.К., не
соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно подлежит изменению. По
мнению осужденного, назначенное наказание не соответствует тяжести
преступления, сведениям о его личности, и является несправедливым вследствие
чрезмерной суровости. Считает, что для его исправления достаточно было
назначить такой вид исправительного учреждения как колония-поселение. Кроме того, при
вынесении решения просит суд
апелляционной инстанции учесть положения, предусмотренные ст. 72 УК РФ и
зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с 6 ноября 2018 года
до вступления постановления в законную силу.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С., возразив
против доводов жалобы и указав о законности и обоснованности принятого судом
решения, просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В
соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или
лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал
обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или
лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения
свободы за восемь часов обязательных работ.
Исходя
и части 1 статьи 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных
работ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на
обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца
нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания
наказания.
Из
представленных материалов усматривается, что после вынесения приговора Горский
В.К. 12 сентября 2018 года был поставлен на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области. 18 сентября 2018 года ему был
надлежащим образом разъяснен порядок и условия отбывания наказания и
предупрежден о последствиях его неисполнения.
21
сентября 2018 года он был трудоустроен в МКУ «УМТО» и приступил к отбыванию
наказания, отбыв всего лишь 2 часа обязательных работ.
4 октября 2018 Горскому В.К.
было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом
наказания за уклонение от отбывания обязательных работ в период с 22.09.2018 по
04.10.2018 без уважительных причин. После официального предупреждения
осужденный вновь не приступил к отбыванию обязательных работ без уважительных
причин.
Никаких объективных данных, свидетельствующих об
уважительности причин неисполнения наказания, представленные материалы не
содержат и суду представлены не были.
При
таких обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении Горским В.К. от
отбывания наказания и необходимости замены ему обязательных работ лишением
свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Вид исправительного
учреждения для отбывания Горским В.К. наказания в виде лишения свободы судом
назначен в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах,
исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Довод
Горского В.К. о необходимости зачета в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок
наказания периода содержания под стражей с 6 ноября 2018 года до вступления обжалуемого
постановления в законную силу является несостоятельным, поскольку,
исходя из части 3 ст. 72 УК РФ, зачету подлежит период содержания лица под
стражей лишь до вступления в законную силу приговора, согласно которому он в
указанный период находился под подпиской о невыезде и надлежащем
поведении.
Из представленных материалов следует, что представление
рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения
состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания
следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при
рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств.
Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при принятии судом
указанного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 ноября 2018 года в отношении Горского Василия Константиновича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий