УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев
К.Н.
Дело № 33а-428/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 января 2019
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Петрова Никиты
Владимировича – Петровой Ольги Олеговны на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года, по которому постановлено:
административное исковое заявление
административного истца
ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора и административных ограничений в
отношении административного ответчика Петрова Никиты Владимировича
удовлетворить.
Установить в отношении административного
ответчика Петрова Никиты Владимировича административный надзор на срок 3 года и
следующие административные ограничения:
- запрет на посещение мест проведения
массовых мероприятий и запрет на участие в указанных мероприятиях;
- запрет на пребывания вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени
с 22 часов до 6 часов следующих суток;
- запрет на выезд за пределы МО
«г.Ульяновск» Ульяновской области;
- обязательная явка в орган внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.
Срок административного надзора исчислять
со дня постановки Петрова Никиты Владимировича на учет в орган внутренних дел
по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Петрова Н.В. - Петровой О.О., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное
учреждение «Исправительная
колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее по тексту ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным
иском об
установлении административного надзора
в отношении Петрова Н.В., указав, что
ответчик осужден 26.02.2018 Сызранским городским судом Самарской области
за совершение тяжкого преступления. В период отбывания наказания признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с этим
просил установить в отношении Петрова Н.В. административный надзор на срок 3
года, с одновременным установлением ограничений: запрещения посещения мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий; запрещения
пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов;
запрещения выезда за пределы МО
«г.Ульяновск»; обязательной явки 2
раза в месяц на регистрацию в ОВД по
месту жительства.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Петрова Н.В. – Петрова О.О. не
соглашается с решением суда, считает, что судом было нарушено право ответчика
на судебную защиту. Ходатайства о вызове в судебное заседание
сотрудников ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области необоснованно были
отклонены. Был искажен характеризующий материал
на Петрова Н.В. о том, что до осуждения он нигде не работал.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокурор города Димитровграда
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, Петров Н.В. в
суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и
месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от
28.08.2017 (с учетом постановления
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.09.2018) Петров Н.В. осужден по *** Уголовного кодекса
Российской Федерации, с применением *** Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 26.02.2018
Петров Н.В. осужден по ***
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания Петрову Н.В. исчислено с
02.09.2016, конец срока
19.12.2018.
В связи с тем, что Петров Н.В. осужден за совершение тяжкого
преступления и находясь в местах лишения свободы, был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исправительное
учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и пришел к
выводу о наличии оснований для установления в отношении Петрова Н.В. административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с п.1 ч.1 и п. 1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом
в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо
тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения
свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц,
указанных в п.1 ч. 1 ст.3 указанного
Федерального закона, на срок от 1 года до 3-х лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку постановлением начальника ФКУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области от 20.06.2018 Петров
Н.В. признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно
исходил из наличия оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при
установлении в отношении Петрова Н.В.
административного надзора суд полно и объективно оценил представленные доказательства, объем и
характер административных ограничений определил с учетом всех имеющихся
сведений, характеризующих административного ответчика.
Выводы суда в этой части соответствуют
положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы».
С учетом обстоятельств совершения
преступления Петровым Н.В., его
поведения в период отбытия наказания, судебная коллегия не усматривает
оснований для изменения срока административного надзора и административных
ограничений. Все административные ограничения, установленные судом,
соответствуют закону и тяжести совершенного административным ответчиком
преступления, определены с учетом личности поднадзорного лица.
Установление административного надзора для
предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического
воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы
согласуется с нормой ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей
ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно
значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям,
ради которых оно вводится.
Судебная коллегия обращает внимание, что в
силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение),
а также по истечении не менее половины установленного судом срока
административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Петров Н.В.
не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением
вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном
прекращении административного надзора.
Доводы
апелляционной жалобы о нарушении
прав на защиту являются
несостоятельными.
Петров Н.В. копию искового заявления об
установлении административного надзора получил
заблаговременно (09.11.2018), о
месте и времени рассмотрения данного
искового заявления (20.11.2018 в 15.00)
был извещен 19.11.2018, лично присутствовал при рассмотрении дела путем видеоконференц-связи,
доказательств того, что его представитель был занят в другом процессе материалы дела не содержат.
Гарантийное письмо о трудоустройстве
Петрова Н.В. на работу, связанную с
выполнением командировок, не может служить основанием для отмены установленных
административных ограничений. При этом в соответствии с положениями п.3 ст. 10,
ч.3 ст. 11
Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» лицо, в отношении
которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган
внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на
краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с
исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 вышеназванного закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
установленные судом ограничения ограничивают его в активном участии в
воспитании малолетних детей, посещении с
ними массовых мероприятий, не влияют на правильность выводов суда первой
инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку пунктом 2
статьи 1 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административное
ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из
мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим
Федеральным законом.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу
представителя Петрова Никиты Владимировича - Петровой Ольги Олеговны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи