УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пртюков В.Д.
Дело
№22-55/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14 января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Рузавина С.Г. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2018 года, которым
РУЗАВИНУ Сергею Георгиевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рузавин С.Г. отбывает наказание в
исправительной колонии строгого режима по приговору Урмарского
районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2013 года (с учетом
постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 27 декабря
2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет.
Начало срока отбывания наказания – 3 июля 2013 года, конец
срока отбывания наказания – 2 июля 2020
года.
Осужденный Рузавин С.Г. обратился
в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рузавин
С.Г. считает постановление незаконным и
необоснованным. Он признал вину, положительно характеризуется, имеет постоянное
место жительства и гарантии трудоустройства на свободе, трудоустроен, мероприятия
воспитательного характера посещает, критику в свой адрес воспринимает
адекватно, с 24 ноября 2015 года содержится в облегченных условиях, принимает
активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, окончил ПУ, освоил
рабочие специальности, имеет 20 поощрений и 5 взысканий, 4 из которых получены
в период содержания в следственном изоляторе. Последнее взыскание получено им
через продолжительное время после прибытия в колонию, снято поощрением за
добросовестное поощрение к труду. После наложения взыскания в 2018 году прошло
более девяти месяцев. Вывод суда основывается на мнении представителя
администрации исправительного учреждения Х*** М.М., который предвзято к нему
относится, не является его начальником отряда.
Просит отменить судебное решение, удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, полагала необходимым
постановление оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора лобачевой
А.В., суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд, вопреки доводам жалобы, объективно рассмотрел
изложенные в ходатайстве доводы, заслушал осужденного Рузавина
С.Г., позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
нецелесообразным замену неотбытой части наказания
более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства,
всесторонне и полно учел данные о поведении Рузавина
С.Г. за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Рузавин С.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания; трудоустроен; имеет 20 поощрений за
добросовестное отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях, в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения; с 24 ноября
2015 года содержится в облегченных условиях; вину в совершенном преступлении по
приговору признал, иска не имеет; на мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно;
принимает активное участие в
общественной жизни отряда и учреждения, проявляет положительную инициативу;
связь поддерживает с осужденными положительной направленности; имеет устойчивые
социально-полезные связи.
В то же время Рузавин С.Г.
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не всегда,
4 раза подвергался взысканиям: четырежды в 2013 году – в виде выговоров и 14
февраля 2018 года - водворение в ШИЗО, которое снято поощрением от 10 октября
2018 года, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством в суд. До
мая 2014 года он поощрений не имел.
Администрация исправительного учреждения характеризует Рузавина С.Г. как осужденного с неустойчивым поведением,
дала заключение о нецелесообразности замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные Рузавиным С.Г.
обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
решения, не имеется.
Постановление основано на объективных данных, содержащихся в
представленных материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного
закона. Никаких противоречий в документах по личности Рузавина
С.Г. не содержится, в том числе в
характеристике, не усматривается предвзятое отношение к нему со стороны
администрации и представителя исправительного учреждения. Ни одно из наложенных
взысканий не отменено в установленном законом порядке. Преобладание поощрений
над количеством взысканий само по себе также не опровергает вывод суда,
поскольку менее чем за год к моменту обращения в суд с ходатайством Рузавиным С.Г.
допущено нарушение Правил внутреннего
распорядка, за которое он помещен в ШИЗО.
Вопреки доводам жалобы позиция представителя исправительного
учреждения Х*** М.М. по материалу
полностью согласуется с представленными администрацией учреждения сведениями о
неустойчивом поведении осужденного.
Решение вопроса о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом является не
обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, и в
данном случае такой совокупности судом не установлено.
Довод осужденного о
необходимости не принимать во внимание полученные им взыскания в период
содержания в следственном изоляторе не подлежит удовлетворению, поскольку
в указанный период на нем также лежала обязанность по исполнению правил внутреннего
распорядка учреждения.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, заслушан осужденный Рузавин
С.Г.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины, наличие
постоянного места жительства, гарантии трудоустройства на свободе, погашение,
снятие взысканий и другие - по изложенным выше основаниям.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
переводом его в облегченные условия содержания.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 ноября 2018 года в отношении Рузавина
Сергея Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий