У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чебукина С.Н.
Дело № 7-788/2018
(7-3/2019)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 января 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Четановой Анастасии Вячеславовны на
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2018 года,
установил:
постановлением
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
от 13.07.2018 Четанова А.В. привлечена к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП
РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 500 рублей.
Решением заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 15.10.2018
постановление оставлено без изменения, жалоба Четановой А.В. без
удовлетворения.
Решением судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23.11.2018 указанные постановление и решение
оставлены без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, Четанова А.В. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что принадлежащим ей на праве собственности автомобилем в день
совершения правонарушения управлял её супруг Четанов С.В., который вписан в
полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Четанову А.В., поддержавшую доводы
жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Четановой А.В. верно
квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за превышение
установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 километров
в час.
Материалами дела
установлено, что 11.07.2018 в 07 часов 20 минут напротив д.2 (ГЗ 475 газовая
задвижка) по Сельдинскому шоссе г. Ульяновска собственник транспортного
средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, Четанова
А.В. допустила движение данного транспортного средства со скоростью 76 км/ч при
максимально разрешенной скорости 40 км/ч, превысив максимально разрешенную на
данном участке скорость на 36 км/ч.
Вина Четановой А.В. в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении судьи доказательствами, в том числе фотоматериалами,
сведениями о дислокации дорожных знаков в момент совершения правонарушения,
иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Рассматриваемое
правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме
специального технического средства «СКАТ», заводской номер 1703006, свидетельство
о поверке №***, действительное по 22.11.2019.
На фотоматериалах
указано время фотофиксации и место установки камеры, направление контроля.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом
административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности, установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности
при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам
Четановой А.В. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностных лиц административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Довод жалобы о том,
что транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял Четанов
С.В., основанием для отмены оспариваемого постановления служить не может,
поскольку данный довод объективно ничем не подтвержден. Более того, данный
довод заявлен Четановой А.В. только при обращении в Ульяновский областной суд
спустя значительное время с момента совершения правонарушения. Ранее, при
обжаловании постановления об административном правонарушении вышестоящему
должностному лицу и в районный суд, данный довод Четановой А.В. не заявлялся, в
связи с чем расцениваю его как способ ухода от административной
ответственности. Само по себе внесение в полис обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств сведений о том, что
к управлению транспортным средством допущен Четанов С.В. не исключает вины
Четановой А.В.
Завяленный Четановой
А.В. в настоящем судебном заседании
довод о её неизвещении о месте и времени рассмотрения жалоб
опровергается материалами дела и показаниями самой Четановой А.В. Так, в
судебном заседании
Четанова А.В. пояснила, что на рассмотрение ее жалобы вышестоящим должностным
лицом она не явилась ввиду нахождения на работе. Кроме того, о надлежащем
извещении Четановой А.В. о дне рассмотрения ее жалобы административным
органом свидетельствует извещение,
направленное на указанную самой Четановой А.В. в жалобе электронную почту, с
отметкой о получении данного извещения. О надлежащем извещении о рассмотрении
дела районным судом свидетельствует, кроме иных доказательств, письменное
ходатайство Четановой А.В. о
рассмотрении дела без ее участия.
Таким образом, достоверных
доказательств, которые опровергали бы вывод о виновности Четановой А.В. в
совершении вмененного ей нарушения, а также свидетельствовали бы о наличии
существенных процессуальных нарушений, материалы дела не содержат.
Иные доводы Четановой
А.В. не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Положения
ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено
в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2018 года оставить без
изменения, а жалобу Четановой Анастасии Вячеславовны – без удовлетворения.
Судья
Буделеев В.Г.