Дело № 3а-1/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2019
года
город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Жилсервис» к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному
бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании
установления в отношении него рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Жилсервис» обратилось в суд с административным исковым
заявлением о пересмотре кадастровой
стоимости объекта недвижимости - здания, площадью 2742,3 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления
в отношении него рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что указанным объектом
недвижимости истец владеет на праве общей долевой собственности (861/1000).
Кадастровая стоимость здания, установленная Постановлением
Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 г. № 481-П, по состоянию
на 17 ноября 2011 г., составляет
78 962 807 руб. 86 коп.
Согласно отчету независимого оценщика об определении
рыночной стоимости объекта недвижимости от 14 сентября 2018 г. рыночная
стоимость здания по состоянию на 17 ноября 2011 г. составляет 42 048 217
руб.
Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости
его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как
собственника, так как влечет увеличение налоговых платежей.
С учетом уточнения требований административный истец просил установить
кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по
состоянию на 17 ноября 2011 г. – 43 691 321 руб. Также просил восстановить
срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис» Унянина
С.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном
иске.
Представитель Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание
не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях
указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на
усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта
недвижимости, указав, что орган регистрации является ненадлежащим ответчиком по
делу.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не
явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не
принимал участия в проведении
государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждении ее результатов,
прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим
ответчиком по делу.
Представитель Правительства Ульяновской области в письменном
отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает
против пересмотра кадастровой стоимости, пересмотр кадастровой стоимости в
судебном порядке является правом административного истца, которое
Правительством не оспаривается.
Представитель Министерства финансов Ульяновской области,
Семенов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения
дела извещены, письменных возражений по иску не представили.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства
РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим
образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ) налог на имущество организаций
устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской
Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами
субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к
уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как
указано в пункте 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество,
признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374
настоящего Кодекса.
Согласно
статье 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций
признается движимое
и недвижимое
имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в
пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную
деятельность или полученное по концессионному
соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных
средств в порядке,
установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378,
378.1
и 378.2
настоящего Кодекса.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении
отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая
стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2
настоящего Кодекса.
В
силу статьи 1 Закона Ульяновской области от 2 сентября 2015 г. № 99-ЗО «О
налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» настоящий
Закон устанавливает и вводит в действие на территории Ульяновской области налог
на имущество организаций, в том числе определяет особенности определения
налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговую
ставку налога в пределах, установленных главой 30
Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, а также
предусматривает налоговые льготы по налогу и основания для их использования
налогоплательщиками.
В
соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г.
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты
определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в
случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и
обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на
дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно
статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой
стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18
настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной
решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором
подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не
ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой
стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Материалами дела установлено, что объект недвижимости - здание, площадью 2742,3 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенное по адресу: ***, на праве общей долевой собственности
принадлежит ООО «Жилсервис» - 861/1000 доли, а также Семенову С.В. – в 139/1000
доле.
Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта
недвижимости следует, что на основании постановления Правительства Ульяновской
области № 481-П от 12 октября 2012
г. кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 17
ноября 2011 г. определена в размере 78 962 807 руб. 86 коп.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения
о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** были
внесены в ЕГРН 1 ноября 2012 г., следовательно, пятилетний срок истек 1 ноября
2017 г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец обратился в
Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости
при Управлении Росреестра по Ульяновской области 19 октября 2018 г., то есть с
пропуском срока, поэтому такое заявление Комиссией не было принято к
рассмотрению.
Вместе
с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит
восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость здания, исходя из
которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для
административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов
недвижимости в Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат
доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими
правами.
Учитывая разницу рыночной стоимости здания и его кадастровой
стоимости, составляющую более 40%, по делу была назначена экспертиза,
производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск».
Согласно заключению № 078/030-2018 от 18 декабря 2018 г.
названного экспертного учреждения рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию
на 17 ноября 2011 г. составляла
43 691 321 руб.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как
экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31
мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены
необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию,
использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Основания для сомнения в правильности заключения и в
беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного
истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не
оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования
административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его
рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая
ходатайство административного истца о возмещении судебных издержек в виде
государственной пошлины, расходов на оплату услуг независимого оценщика по
составлению отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости и расходов по
оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением административного дела.
Согласно части 1
статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, административному истцу следует возместить
расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Административным истцом при подаче иска была оплачена
государственная пошлина в размере 4500 руб., то есть, 2500 руб. оплачены
излишне, поэтому денежные средства в сумме 2500 руб. подлежат возвращению
административному истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации.
Административный истец также просил взыскать расходы за
составление отчета об оценке, оплаченные им ООО «Центр судебной экспертизы», в
сумме 20 000 руб.
В пункте 4 приведенного выше Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что в случаях, когда
законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный
досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого
порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку
отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в
вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера,
действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате
юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя
из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в
суд без несения таких издержек.
В этой связи суд признает расходы, понесенные истцом за
составление отчета об оценке, судебными издержками, поскольку обязанность
административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости
предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза
для решения вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимости,
предварительная оплата расходов по экспертизе была возложена на
административного истца, который произвел ее оплату в сумме 28 600 руб.
Ввиду удовлетворения административного искового заявления,
учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом по
результатам судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, с
учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной
в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г., расходы по производству судебной
экспертизы также подлежат возмещению.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 31 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О
некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании
результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при
удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его
рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего
результаты определения кадастровой стоимости.
В
рассматриваемом деле таковым органом является Правительство Ульяновской
области, принявшее 12 октября 2012 г. постановление № 481-П
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов
недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области», поэтому
судебные издержки подлежат взысканию с Правительства Ульяновской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление общества с ограниченной
ответственностью «Жилсервис» о
пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, площадью 2742,3 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по
состоянию на 17 ноября 2011 г. –
43 691 321 руб.
Датой
обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 19
октября 2018 г.
Вступившее
в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
объекта недвижимости с кадастровым номером ***.
Взыскать с Правительства
Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Жилсервис» в возмещение судебных издержек 50 600 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью
«Жилсервис» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2500 руб. по
платежному поручению от 30 октября 2018 г. № 290.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья Н.А. Пулькина