УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А.
Дело № 33-2134/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ульяновскнефть» на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018
года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования открытого акционерного
общества «Ульяновскнефть» удовлетворить частично.
Установить открытому акционерному обществу «Ульяновскнефть»
право ограниченного пользования земельными участками (сервитут), принадлежащими
СПК им. Н.К. Крупской, Симуковой Татьяне Валентиновне, обществу с ограниченной
ответственностью «Дом и земля» на следующих условиях: срок действия сервитута
49 лет, сфера действия сервитута:
Координаты поворотных точек границ обременяемой части
участка с кадастровым номером ***, площадью 169,0 кв.м:
|
№№точек
|
Х
|
Y
|
|
54
|
463529.76
|
2356269.82
|
|
55
|
463522.30
|
2356268.85
|
|
56
|
463515.05
|
2356290.35
|
|
н7
|
463513.78
|
2356294.14
|
|
н6
|
463524.59
|
2356286.45
|
|
54
|
463529.76
|
2356269.82
|
Координаты поворотных точек границ обременяемой части
участка с кадастровым номером ***, площадью 1305,0 кв.м.:
|
№№ точек
|
Х
|
Y
|
|
н1
|
463494.70
|
2356338.86
|
|
н2
|
463472.66
|
2356332.31
|
|
н3
|
463490.53
|
2356278.42
|
|
н4
|
463512.58
|
2356285.17
|
|
66
|
463508.32
|
2356297.77
|
|
н8
|
463498.25
|
2356328.14
|
|
н1
|
463494.70
|
2356338.86
|
Координаты поворотных точек границ
обременяемой части участка с кадастровым номером ***, площадью 14770,0 кв.м:
- участок 1 площадью 9352,0 кв.м.
|
№№ точек
|
Х
|
Y
|
|
59
|
463219.60
|
2357131.77
|
|
60
|
463208.74
|
2357132.03
|
|
61
|
463212.11
|
2357122.54
|
|
62
|
463268.09
|
2356964.81
|
|
63
|
463304.46
|
2356862.33
|
|
64
|
463370.82
|
2356675.35
|
|
65
|
463455.62
|
2356456.72
|
|
н1
|
463494.70
|
2356338.86
|
|
н8
|
463498.25
|
2356328.14
|
|
н9
|
463506.28
|
2356339.86
|
|
59
|
463219.60
|
2357131.77
|
- участок 2 площадью 5418,0 кв.м.
|
№№ точек
|
Х
|
Y
|
|
н7
|
463513.78
|
2356294.14
|
|
66
|
463508.32
|
2356297.77
|
|
н4
|
463512.58
|
2356285.17
|
|
67
|
463530.17
|
2356232.98
|
|
68
|
463532.47
|
2356230.73
|
|
69
|
463569.32
|
2356047.26
|
|
70
|
463596.41
|
2356020.28
|
|
71
|
463616.18
|
2356027.30
|
|
72
|
463672.6
|
2355870.48
|
|
73
|
463647.56
|
2355861.69
|
|
46
|
463678.94
|
2355804.54
|
|
47
|
463686.93
|
2355813.35
|
|
48
|
463660.45
|
2355855.85
|
|
49
|
463685.22
|
2355864.88
|
|
50
|
463622.23
|
2356039.87
|
|
51
|
463592.67
|
2356029.81
|
|
52
|
463578.35
|
2356051.45
|
|
53
|
463541.88
|
2356233.61
|
|
54
|
463529.76
|
2356269.82
|
|
55
|
463522.30
|
2356268.85
|
|
56
|
463515.05
|
2356290.35
|
|
н7
|
463513.78
|
2356294.14
|
Годовая плата за сервитут в следующем размере:
|
Наименование
|
Кадастровый номер
|
Ежегодные периодические платежи за сервитут, руб.
|
|
Земельный участок
|
***
|
60,84
|
|
Земельный участок
|
***
|
5 317,20
|
|
Земельный участок
|
***
|
469,80
|
|
|
|
Плата за сервитут выплачивается собственникам обременяемых
земельных участков ежегодно до 31 декабря.
Назначение и правовой режим сервитута: обеспечение
беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств открытого
акционерного общества «Ульяновскнефть» к земельному участку с кадастровым
номером *** и расположенным на нем нефтяным скважинам №№ *** К*** нефтяного
месторождения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскнефть»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой
центр», стоимость работ по подготовке заключения эксперта в размере 80 720
рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения
представителей ОАО «Ульяновскнефть» Багдасарова А.А., Шульга А.О., просивших
отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя
ООО «Дом и Земля» Вяткина Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
объяснения представителя СПК им. Н.К. Крупской Алеева Р.Х., просившего отказать
в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Ульяновскнефть» обратилось в суд с иском (уточненным в
ходе судебного разбирательства) к Ворониной В.И., Симуковой Т.В.,
сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К.Крупской (далее -
СПК им. Н.К. Крупской) об установлении частного сервитута в отношении земельных
участков.
Требования мотивированы тем, что ОАО «Ульяновскнефть»
является собственником земельного участка c кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У***
область, М*** район, МО «Н***». ОАО «Ульяновскнефть» не имеет возможности
использовать земельный участок и расположенные на нем нефтяные скважины, не нарушая границы земельных участков с
кадастровыми номерами ***,
***. ***, ***, ***, принадлежащих
ответчикам.
Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО
«Дом и Земля», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, Департамент по недропользованию
по Приволжскому федеральному округу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Ульяновскнефть» просит изменить
решение суда, установить сервитут по первому варианту заключения судебной
экспертизы ООО «Многопрофильный деловой центр».
Жалоба мотивирована тем, что второй вариант установления
сервитута, определенный в заключении судебной экспертизы, является наиболее
обременительным для ОАО «Ульяновскнефть». Установление второго варианта
сервитута противоречит проектному решению по строительству автодороги и
линейных объектов на земельном участке, принадлежащем ОАО «Ульяновскнефть».
Первый вариант установления сервитута обременяет площадь собственников
земельных участков в 6 раз меньше, чем второй вариант. Суд сделал неправильный
вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером *** по второму варианту
установления сервитута не используется в целях сельскохозяйственной
деятельности. Как следует из заключения судебной экспертизы, оба варианта
установления сервитута являются наименее обременительными для ответчиков. ОАО
«Ульяновскнефть» будет вынуждено приостановить на неопределенный срок добычу
углеводородного сырья на К*** нефтяном месторождении в случае установления
сервитута по второму варианту, что повлечет экономические убытки общества.
Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному
округу просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего
представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу СПК им. Н.К. Крупской
просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, отзыва на неё, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской
Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации
указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским
законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута
содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного
участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего
земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого
земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного
пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и
проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или)
эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного
участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд
собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без
установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом,
требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит
регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое
имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях
сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления
сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Из указанных норм права следует, что сервитут может быть
установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права
является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как
собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика,
поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд
обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это
ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не
создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный
участок.
При вынесении решения суд руководствовался положениями
вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установив при
рассмотрении дела следующие обстоятельства.
ОАО «Ульяновскнефть» является собственником земельного
участка с кадастровым номером ***, на котором расположены нефтяные скважины №№***
Кудряшовского нефтяного месторождения.
СПК им. Н.К. Крупской на праве собственности принадлежат
земельные участки с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, М***
район, МО «Н***»; с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, М***
район, в юго-восточной части кадастрового квартала ***.
Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, М***
район, примерно в 4,2 км по направлению на юго-восток от п. В***, принадлежит
на праве собственности Симуковой Т.В.
ООО «Дом и земля» на праве собственности принадлежит
земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, М***
район, МО «Н***».
Никем в процессе рассмотрения дела не оспаривался факт, что
ОАО «Ульяновскнефть» не имеет объективной возможности использовать земельный
участок и нефтяные скважины, не нарушая
границы земельных участков ответчиков,
поскольку проезд и проход к земельному участку и нефтяным скважинам
возможен только через их земельные участки.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключении
эксперта от 02 февраля 2018 года № Э5027/18, согласно которому использование
земельного участка с кадастровым номером *** и расположенных на нем объектов
недвижимого имущества без установления сервитута невозможно.
Экспертом предложено два варианта установления сервитута:
- по первому варианту сервитут устанавливается в отношении
трех земельных участков с кадастровыми номерами *** (1489,0 кв. м), *** (940,0
кв. м), *** (74,0 кв. м);
- по второму варианту сервитут устанавливается в отношении
трех земельных участков с кадастровыми номерами *** (169,0 кв. м), *** (1305,0
кв. м), *** (14770,0 кв. м).
В соответствии с указанным выше, экспертом была определена
величина ежегодных периодических платежей за сервитут для каждого возможного
варианта доступа к земельному участку с кадастровым номером ***, также по двум
вариантам:
по первому варианту:
- 338 рублей 40 копеек для земельного участка с кадастровым
номером ***; 26 рублей 64 копейки для земельного участка с кадастровым номером ***;
536 рублей 04 копейки для земельного участка с кадастровым номером ***;
по второму варианту:
- 60 рублей 84 копейки для земельного участка с кадастровым
номером ***; 5317 рублей 20 копеек для земельного участка с кадастровым номером
***; 469 рублей 80 копеек для земельного участка с кадастровым номером ***.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия у истца
необходимости в установлении права ограниченного пользования земельными
участками ответчиков, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к
своему земельному участку и использования его по назначению.
Поскольку экспертом суду было предложено два наименее
обременительных варианта установления сервитута, то, выбирая второй вариант,
суд исходил не только из разумного баланса интересов сторон спора, но и из
того, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды
истца, не создавало существенных неудобств для собственников обремененных
земельных участков.
Именно таким вариантом является второй, как наименее
обременительный для ответчиков.
При этом суд исходил также из того, что по второму варианту
земли сельскохозяйственного назначения ответчиков не разделяются
предназначенной для истца дорогой на части.
Кроме того, суд учел, что земельный участок с кадастровым
номером *** на местности используется в качестве проезда (грунтовая автодорога,
проходящая вдоль лесных полос), и, следовательно, не пересекает земли
сельскохозяйственного назначения.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Ссылка в жалобе на то, что ОАО «Ульяновскнефть» будет
вынуждено приостановить на неопределенный срок добычу углеводородного сырья на
К*** нефтяном месторождении в случае установления сервитута по второму
варианту, что повлечет экономические убытки общества, не может быть признана
состоятельной.
В суде второй инстанции сторонами не оспаривались факты
того, что у истца имеются иные экономически обусловленные и выгодные для
осуществления своей уставной деятельности варианты разрешения данного вопроса.
Так, по заявлению представителя ответчика СПК им. Н.К.
Крупской, данного им в суде второй инстанции, которое было подтверждено
представителями истца, имеется возможность заключить договор аренды (субаренды)
спорного земельного участка, либо его выкуп по рыночным ценам, которые в своей
совокупности будут более выгодны, чем установленный в настоящем деле
сервитут.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
19 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого
акционерного общества «Ульяновскнефть» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: