УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33-5617/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А. и Чурбановой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам представителя Фафонова Антона Алексеевича – Гражевич Юлии
Юрьевны, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28
сентября 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фафонова Антона
Алексеевича к Токаревой Марии Александровне об обязании привести границу
смежных земельных участков в соответствие со сведениями Единого
государственного реестра недвижимости путем сноса ограждения в виде забора
отказать.
Встречные исковые требования Токаревой Марии Александровны
удовлетворить частично.
Признать
недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная
собственность на который не разграничена, от 18 ноября 2016 года № ***,
заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области и Фафоновым Антоном Алексеевичем в отношении
земельного участка площадью 1864 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: ***.
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием для аннулирования в Едином
государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым
номером *** площадью 1864 кв.м, расположенном по адресу: ***
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием для аннулирования в Едином
государственном реестре недвижимости записи № *** от 01 декабря 2016 года о
регистрации за Фафоновым Антоном Алексеевичем права собственности на земельный
участок с кадастровым номером *** площадью 1864 кв.м, расположенный по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части встречных исковых
требований Токаревой Марии Александровны отказать.
Взыскать с Шахина Максима Владимировича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя истца Фафонова А.А. – Гражевич Ю.Ю., поддержавшей доводы жалоб,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фафонов А.А. обратился в суд с иском к Токаревой М.А. об
устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований указано, что с 2016
года истец является собственником
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1864 кв.м,
расположенного по адресу: ***. Собственником смежного земельного участка,
расположенного по адресу: ***, является Токарева М.А. Между участками ответчица
возвела ограждение в виде забора, который установлен не в соответствии со
сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН). По результатам проверки
администрацией МО «Тереньгульский район» установлено превышение фактической
площади земельного участка ответчицы на 319 кв.м. Часть фактически
используемого ею участка принадлежит истцу. Истцом получено разрешение на
строительство на принадлежащем ему участке, возникла необходимость возвести
ограждение по периметру земельного участка, но на его территории находится
забор Токревой М.А., которая отказывается добровольно перенести забор в
соответствии с установленными межевыми точками.
Просил обязать Токареву М.А. привести смежную границу
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1864 кв.м, по адресу: ***,
и земельного участка по адресу: ***, в
соответствие со сведениями ЕГРН путем сноса ограждения в виде забора,
расположенного на данном земельном участке.
Токарева М.А. обратилась в суд со встречным исковым
заявлением к Фафонову А.А., МУ администрация МО «Тереньгульский район», в
котором она просит признать недействительным договор купли-продажи земельного
участка от 18.11.2016, заключенный с Фафоновым А.А., исключить из ЕГРН запись о
спорном земельном участке от 01.12.2016, обязать соответствующие органы
поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет с учетом
спорного земельного участка.
В обоснование встречных исковых требований указано, что с
2012 года Токарева М.А. является собственником земельного участка,
расположенного по адресу: *** В декабре 2012 года специалисты сделали замеры
земельного участка и выдали ситуационный план участка, согласно которому
спорный земельный участок принадлежит ей. Данным участком она пользуется более
20 лет. Фафонов А.А. требует от нее освободить этот земельный участок, с чем
она не согласна. Считает, что часть ее земельного участка незаконно продана
Фафонову А.А., и данный участок незаконно поставлен на кадастровый учет.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, Филиал ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области и Управление федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ПАО
Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588, в качестве соответчика привлечен
кадастровый инженер Шахин М.В., а также произведена замена ответчика - МУ
администрация МО «Тереньгульский район» на Агентство государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Фафоновой А.А.-
Гражевич Ю.Ю. просит отменить
решение суда, вынести новое решение об удовлетворении требований Фафонова А.А.
и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Токаревой М.А.
В обоснование доводов жалобы указывает, что пересечение
границ земельных участков не может служить достаточным и достоверным
доказательством для признания сделки незаконной. Наличие реестровой ошибки в
сведениях о границах земельного участка не является основанием для прекращения
права собственности на земельный участок. Судом не учтено, что действующим
законодательством предусмотрен самостоятельный способ устранения подобной
ошибки, а именно устранение реестровой ошибки путем подготовки нового межевого
плана и при доказанности факта пересечения границ.
В данном случае наложением границ земельных участков не
установлено кадастровым инженером Шахиным М.В. при подготовке межевого плана
земельного участка Фафонова А.А.
Считает, что по результатам исследования и оценки представленных
доказательств можно сделать вывод об
отсутствии спора о праве на земельные участки, в связи с чем Токаревой М.А.
избран ненадлежащий способ защиты.
В апелляционной жалобе Агентство государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области также просит отменить решение суда,
вынести новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в рамках
судебного разбирательства не исследовались и не предоставлялись доказательства,
свидетельствующие о наложении границ земельного участка, принадлежащего
Токаревой М.А., на вновь образованный земельный участок, что исключает
правомерность требований Токаревой М.А. по оспариванию договора купли-продажи
земельного участка, заключенного между Агентством государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области и Фафоновым А.А.
Местоположение границ земельного участка Токаревой М.А.
должно определяться исходя из границ, обозначенных в правоустанавливающих
документах на землю.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы кадастра и картографии» по Ульяновской области
указывает, что в связи с тем, что границы земельного участка Токаревой М.А. в
соответствии с требованиями действующего
законодательства не установлены, определить его пересечение либо наложение с
границами земельного участка Фафонова А.А. не представляется возможным. Принятие
решения по существу жалоб оставляет на усмотрение судебной коллегии.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса
РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной
власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение
права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных
предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на
землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть
пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что истец Фафонов А.А. является
собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет
03.11.2016, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, уточненная площадь
земельного участка составляет 1664 кв.м. Кадастровые работы проведены 26.10.2016
кадастровым инженером Шахиным М.В.
08.11.2016 между Департаментом государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области и Фафоновым А.А. был заключен договор
купли-продажи № *** вышеуказанного земельного участка, государственная
собственность на который не разграничена.
Ответчик Токарева М.А. является собственницей земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет
13.01.2005, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границ
земельного участка не установлено, участок учтен в ЕГРН с декларированной
площадью 1500 кв.м. Государственная регистрация права собственности Токаревой
М.А. осуществлена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у
гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО «Подкуровское
сельское поселение» Тереньгульского района 16.11.2012 №***
Удовлетворяя встречные исковые требования Токревой М.А. о
признании недействительным договора
купли-продажи № *** от 08.11.2016, заключенного между Департаментом
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и
Фафоновым А.А., суд исходил из того, что межевание земельного участка с
кадастровым номером *** является незаконным, а межевой план, составленный 26.10.2016 кадастровым инженером Шахиным
М.В., недействительным по тем основаниям, что последним не была соблюдена
процедура проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка,
а именно не уточнено местоположение границы и площади многоконтурного
земельного участка и не согласованы границы вновь образуемого земельного
участка с кадастровым номером *** с собственником смежного земельного участка
Токаревой М.А.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд
принимает решение в пределах заявленных требований.
Предъявляя встречные исковые требования о признании
недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым
номером ***, Токарева М.А. не заявляла требований о признании результатов межевания
данного земельного участка, проведенного кадастровым инженером Шахиным М.В.
недействительным. Возникший спор касается исключительно одной границы
земельного участка, накладывающейся, по мнению Токаревой М.А. на ее участок.
Вместе с тем границы ее земельного участка не установлены в соответствии с
требованиями действующего законодательства, никакого документального
подтверждения места расположения ее земельного участка не представлено и
требований об определении границ участка
ею не заявлялось.
Из материалов дела следует, что Фафоновым А.А. было подано
заявление в Агентство государственного имущества и земельных отношений по
Ульяновской области о предварительном согласовании предоставления земельного
участка из государственной собственности с приложением схемы расположения
земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, севернее
земельного участка с кадастровым номером ***.
В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ
Агентством было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для
указанных целей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru. В связи с отсутствием в
течение 30 дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан,
крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе
Агентством принято Распоряжение от 24.10.2016 № 1619-р «О предварительном
согласовании предоставления на праве собственности земельного участка», в
соответствии с которым Фафонову А.А. было предварительно согласовано
предоставление земельного участка на праве собственности и утверждена схема
расположения земельного участка.
Данное Распоряжение послужило основанием заключения договора
купли – продажи земельного участка, являющегося предметом спора. Вместе с тем
само Распоряжение незаконным не признано и никем не оспаривалось.
Наличие спора в отношении одной из границ земельного участка
само по себе не влечет прекращения существования объекта в целом и прекращения
права собственности на него, а соответственно, признания недействительной
сделки по распоряжению таким земельным участком.
Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому
плану.
Местоположение границ земельного участка устанавливается
посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек
изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о
местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в
соответствии с утвержденным в установленном законодательством о
градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При
отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком
земельном участке его границами являются границы, существующие на местности
пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или
объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение
границ земельного участка (пункт 10).
Таким образом, установление местонахождения спорной границы
участка осуществляется путем сравнения фактической площади с указанной в
правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью
существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних
насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.)
при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической
инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее
существовавшие фактические границы.
В том случае, если точные границы земельного участка не
установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах
отсутствуют в ЕГРН), в связи с чем установить их местоположение на местности не
представляется возможным, именно Токарева М.А. обязана была представить
доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ей
участка.
Таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости,
Токаревой М.А. представлено не было. Выводы суда в части наложения границ
основаны исключительно на доводах ответчицы о фактическом расположении границ
ее участка. Ссылка суда на показания свидетелей не может быть признана
обоснованной, поскольку изложенные ими сведения не позволяют сделать вывод о
юридических границах земельного участка Токаревой М.А.
Установление местонахождения спорной границы участка
осуществляется путем сравнения фактических границ, площади, конфигурации
земельного участка с границами, площадью и конфигурацией участка, отраженных в
правоустанавливающих документах, либо в иных документах, позволяющих с
достоверностью определить его границы на момент образования участка либо
подтвердить существование фактических
границ на протяжении более 15 лет.
В ходе рассмотрения
настоящего дела суду не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих
принадлежность Тарасовой М.А. спорной части земельного участка с кадастровым номером ***.
Напротив, как следует из материалов дела в фактическом
пользовании Токаревой М.А. находится земельный участок площадью 1819 кв.м, в то время как решением Скугареевского
сельского Совета народных депутатов
Теренгульского района Ульяновской области № 10 от 05.11.1992, послужившим основанием к передаче данного
участка в ее собственность, предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м.
Представленные Токаревой М.А. материалы геодезии 2012 года,
а также материалы инвентарного дела 2013 отображают фактические границы участка
на момент подготовки этих документов и не являются доказательством
существования этих границ свыше 15 лет.
Указывая на отсутствие согласования границ спорного
земельного участка с Токаревой М.А., суд не в полной мере учел фактические
обстоятельства дела и положения части 1 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007
N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которой местоположение границ
земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом
порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3
настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено
местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись
соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных
с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный
реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1
настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении
кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного
участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому
заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе
представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся
одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или
согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39
Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Как следует из объяснений
кадастрового инженера Шахина М.В., при проведении межевания земельного участка
с кадастровым номером ***, имелись основания полагать, что земельный участок
Токаревой М.А. не является смежным, поскольку по огороженному ею участку
проходит речей, который относится к водным объектам и не может быть передан в
частную собственность граждан. Вновь образованный земельный участок Фафонова А.А. расположен за границами данного
ручья, что указывает на отсутствие общей юридической границы участков сторон.
Данные обстоятельства, связанные с расположением ручья на
участке ответчицы, подтверждены геодезической съемкой и не оспариваются ею.
Более того, как следует из ее пояснений, на момент рассмотрения дела она
вынесла забор за пределы ручья, образовав таким образом два участка, один из которых
входит в установленные границы земельного участка Фафонова А.А. На данном
участке какие-либо строения отсутствуют.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, основаны на
неправильном применении норм права, в силу
чего решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в
удовлетворении встречных исковых
требований Токаревой М.А. к Фафонову А.А., Агентству государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области, кадастровому инженеру Шахину М.В. о
признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ***
Исковые
требования Токаревой М.А. об обязании соответствующих органов поставить принадлежащий
ей земельный участок на кадастровый учет с учетом спорного земельного участка
также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств обращения в
соответствующие органы с заявлением в постановке на кадастровый учет
замежеванного земельного участка и получения отказа не представлено.
Принимая во внимание, что установленное ответчицей
ограждение нарушает права собственника Фафонова А.А., поскольку расположено в
пределах границ его земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о
наличии оснований для удовлетворения его иска и восстановления его нарушенного
права возложением обязанности на Токареву М.А. перенести забор ограждения
принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером *** за пределы
границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ***, в
соответствии со сведениями ЕГРН.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
28 сентября 2018 года отменить, принять новое решение.
Обязать Токареву Марию Александровну перенести забор
ограждения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером *** за
пределы границы принадлежащего Фафонову Антону Алексеевичу земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии со
сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
В удовлетворении встречных исковых требований Токаревой
Марии Александровны к Фафонову Антону Алексеевичу, Агентству государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области, кадастровому инженеру
Шахину Максиму Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи
земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости
сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, обязании поставить
земельный участок на кадастровый учет с
кадастровым номером *** отказать.
Председательствующий
Судьи