УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-5633/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е.,
Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Федотовой Натальи Геннадьевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 августа 2018 года, с учетом определения
суда от 9 ноября 2018 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№ 8588 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной
ответственностью «Управление механизации 1», Кадыкова Евгения Владимировича,
Петровой Ларисы Викторовны, Федотовой Натальи Геннадьевны в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588
задолженность по кредитному договору № *** от 17 июня 2014 года в размере
4 655 288 руб. 80 коп., по кредитному договору № *** от 27 августа
2014 года в размере 1 285 236 руб. 34 коп., а всего
5 940 525 руб. 14 коп.
Обратить взыскание на здание СУ-35, 3-этажное, общей
площадью 846,94 кв.м, инвентарный № ***, лит. А, расположенное по адресу: У***
область, г.У***, М*** шоссе, д. ***, кадастровый (или условный) номер ***
(актуальный кадастровый номер ***), в соответствии с кадастровым паспортом,
поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом, установив начальную
продажную стоимость в размере 6 659 200 руб.
Обратить взыскание на нежилые помещения, назначение:
нежилое, общей площадью 997,29 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане №№ ***,
расположенные по адресу: У*** область, г. У***, М*** шоссе, д. ***, кадастровый (или условный) номер ***
(актуальный кадастровый номер ***), в соответствии с кадастровым паспортом,
установив начальную продажную стоимость в размере 4 987 200 руб.
Обратить взыскание на здание гаража, назначение: нежилое,
общей площадью 510,17 кв.м, этаж 1, инвентарный № ***, литеры: В, В1,
расположенное по адресу: У*** область, г. У***, М*** шоссе, д. ***, кадастровый
(или условный) номер *** (актуальный кадастровый номер ***) в соответствии с
кадастровым паспортом, установив начальную продажную стоимость в размере
2 597 600 руб.
Обратить взыскание на здание, назначение: нежилое, общей
площадью 40,1 кв.м, этаж 1, инвентарный № ***, литеры: Д, д, расположенное по
адресу: У*** область, г. У***, М*** шоссе, д. ***, кадастровый (или условный) номер ***
(актуальный кадастровый номер ***) в соответствии с кадастровым паспортом,
установив начальную продажную стоимость в размере 232 000 руб.
Обратить взыскание на право аренды земельного участка,
расположенного по адресу: У*** область, г. У***, М*** шоссе, д. ***, на котором находится заложенный объект
недвижимости, общей площадью 6467 кв.м, кадастровый номер ***, категория
земель: земли населенных пунктов, для размещения СУ-35, в соответствии с
кадастровым паспортом, установив начальную продажную стоимость в размере
2 163 200 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Управление механизации 1» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины 15 638
руб. 16 коп.
Взыскать с Кадыкова Евгения Владимировича в пользу
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№ 8588 возврат госпошлины 9 638 руб. 16 коп.
Взыскать с Петровой Ларисы Викторовны в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588
возврат госпошлины 9 638 руб. 16 коп.
Взыскать с Федотовой Натальи Геннадьевны в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588
возврат госпошлины 9 638 руб. 16 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Управление механизации 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта в сумме
26 100 руб.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения
представителя ООО «Управление механизации 1» Савченко Л.А., просившей отменить
решение суда в отношении общества и
производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ООО «Управление механизации 1»
прекратить, представителя ПАО Сбербанк Яргункина Е.А., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы Федотовой Н.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
«Управление механизации 1» (далее - ООО «УМ 1»), Кадыкову Е.В., Петровой Л.В.,
Федотовой Н.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному
договору №*** от 17 июня 2014 года в размере 4 655 288 руб. 80 коп.,
задолженности по кредитному договору № *** от 27 августа 2014 года в редакции
дополнительного соглашения № 1 от 1 сентября 2014 года, № 2 от 3 марта 2015
года в размере 1 285 236 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины
в сумме 44 552 руб. 62 коп., а также обращении взыскания на предметы залога:
- здание СУ-35, 3-этажное, общей площадью 846,94 кв.м,
инвентарный № ***, лит. А, расположенное по адресу: У*** область, г. У***, М***
шоссе, д. ***, кадастровый (или условный) номер *** (актуальный кадастровый
номер ***), в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и
экспликацией, техническим паспортом;
- нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью
997,29 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане №№ ***, расположенные по адресу:
У*** область, г. У***, М*** шоссе, д. ***,
кадастровый (или условный) номер *** (актуальный кадастровый номер ***),
в соответствии с кадастровым паспортом;
- здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 510,17
кв.м, этаж 1, инвентарный № ***, литеры: В, В1, расположенное по адресу: У***
область, г. У***, М*** шоссе, д. ***, кадастровый (или условный) номер ***
(актуальный кадастровый номер ***) в соответствии с кадастровым паспортом;
- здание, назначение: нежилое, общей площадью 40,1 кв.м,
этаж 1, инвентарный № ***, литеры: Д, д, расположенное по адресу: У*** область,
г. У***, М*** шоссе, д. ***, кадастровый (или условный) номер *** (актуальный
кадастровый номер ***) в соответствии с кадастровым паспортом;
- право аренды земельного участка, расположенного по адресу:
У*** область, г. У***, М*** шоссе, д. ***, на котором находится закладываемый
объект недвижимости общей площади 6467 кв.м, кадастровый номер ***, категория
земель: земли населенных
пунктов, для размещения СУ-35, в соответствии с кадастровым паспортом,
установив начальную продажную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в
размере 80% от стоимости, определённой судебным экспертом.
В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО
Сбербанк и ООО «УМ 1» 17 июня 2014 года
был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ООО «УМ 1» был
выдан кредит в размере 7 000 000 руб. для вложения во внеоборотные активы
на срок по 12 июня 2024 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
17 июня 2014 года банком
были заключены с Петровой Л.В. договор поручительства №***, с Кадыковым Е.В.
договор поручительства №*** и с Федотовой Н.Г. договор поручительства №***, а
также договор ипотеки с заемщиком №***, в редакции дополнительного соглашения №
1 от 27 августа 2014 года, по которому переданы в залог банку вышеуказанное
недвижимое имущество.
27 августа 2014 года между ПАО Сбербанк и ООО «УМ 1» был
заключен кредитный договор № ***, в
соответствии с которым ООО «УМ 1» был выдан кредит в размере 4 000 000
руб. для вложения во внеоборотные активы на срок по 1 сентября 2019 года под 18
% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
27 августа 2014 года банком были заключены с Петровой Л.В. договор
поручительства №***, с Кадыковым Е.В. договор поручительства №*** и с Федотовой
Н.Г. договор поручительства №***, а также договор ипотеки с ООО «УМ 1» №1, в
редакции дополнительного соглашения № 1 от 27 августа 2014 года, по которому
переданы в залог банку вышеуказанное недвижимое имущество.
В нарушение условий указанных кредитных договоров заемщик
выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение
просроченной задолженности. Банк направил ответчикам требование от 4 мая 2018
года о досрочном погашении суммы задолженности. Однако требование не исполнено,
сумма задолженности по кредитному договору не уплачена.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Федотова Н.Г. просит изменить решение суда, принять по
делу новое решение.
В
обоснование апелляционной жалобы указывает, что в качестве обеспечения
исполнения обязательств по кредитным договорам банком было принято в залог
недвижимое имущество основного должника ООО «УМ 1», стоимость реализации
которого составляет 16 639 200 руб., что более чем в три раза
превышает сумму долга. Для удовлетворения требований банка реализации
заложенного имущества основного должника ООО «УМ 1» является достаточным и
избыточным способом удовлетворения требований. Требования
к поручителям являются избыточной мерой и могут привести к возникновению у
банка неосновательного обогащения в случае исполнения поручителями обязательств
основного должника с одновременной реализацией предмета залога.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Кадыков Е.В., Петрова Л.В., Федотова
Н.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная
коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Федотовой Н.Г., возражения на неё ПАО Сбербанк, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями..
В
силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу
такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им
вещей того же рода и качества.
Заемщик
обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Пунктом
1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей до 1 июня 2018 года) предусмотрено, что, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном пунктом 1
статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных пунктом 1
статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства
поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение
последним его обязательства полностью или в части.
В
соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при
неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель
отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату
процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков
кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и
Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному
залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения
должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного
имущества.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке
(залоге недвижимости)» залогодержатель
вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для
удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности
неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если
договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской
Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости
заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) (кредитором) и ООО
«Управление механизации 1» (заемщиком) 17 июня 2014 года был заключен кредитный договор №***, по
условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 000 000 руб.
для вложения во внеоборотные активы на срок по 12 июня 2024 года, с уплатой за
пользование кредитом процентов в размере 15% годовых.
По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору
полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в
размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно кредитному договору на заемщике лежала обязанность
по внесению платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование им
ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при
несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов или
иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору
неустойку в размере 0,1% , начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый
день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату
полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита,
уплате процентов, внесению иных платежей, предусмотренных договоров, ОАО
«Сбербанк России» были заключены 17 июня 2014 года договор поручительства №***
с Петровой Л.В., договор поручительства №*** с Кадыковым Е.В., договор
поручительства №*** с Федотовой Н.Г.
Между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк)
(кредитором) и ООО «Управление
механизации 1» (заемщиком) 27 августа 2014 года был заключен кредитный договор
№ ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4
000 000 руб. для вложения во внеоборотные активы на срок по 1 сентября
2019 года, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15% годовых.
По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору
полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в
размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно кредитному договору на заемщике лежит обязанность
по внесению платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование им
ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при
несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов или
иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору
неустойку в размере 0,1% , начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый
день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату
полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору №*** от
27 августа 2014 года стороны с 3 марта 2015 года изменили размер процентов за
пользование кредитом, установив его в размере 18% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита,
уплате процентов, внесению иных платежей, предусмотренных договоров, ОАО «Сбербанк России» 27 августа 2014
года заключил договор поручительства № ***
с Петровой Л.В., договор поручительства № *** с Кадыковым Е.В., договор
поручительства № *** с Федотовой Н.Г.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанным
кредитным договорам является заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Управление
механизации 1» договор ипотеки № *** от 17 июня 2014 года в редакции
дополнительного соглашения № 1 к нему от 17 августа 2014 года, в соответствии с
которым залогодателем переданы в залог залогодержателю принадлежащие ООО
«Управление механизации 1» на праве собственности объекты недвижимости и право аренды земельного участка:
- здание СУ-35, 3-этажное, общей площадью 846,94 кв.м,
инвентарный № ***, лит. А, расположенное по адресу: У*** область, г. У***, М***
шоссе, д. ***, кадастровый (или условный) номер *** (актуальный кадастровый
номер ***);
- нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью
997,29 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане №№ ***, расположенные по адресу:
У*** область, г. У***, М*** шоссе, д. 3***,
кадастровый (или условный) номер *** (актуальный кадастровый номер ***;
- здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 510,17
кв.м, этаж 1, инвентарный № ***, литеры: В, В1, расположенное по адресу: У***
область, г. У***, М*** шоссе, д. ***, кадастровый (или условный) номер ***
(актуальный кадастровый номер ***);
- здание, назначение: нежилое, общей площадью 40,1 кв.м,
этаж 1, инвентарный № ***, литеры: Д, д, расположенное по адресу: У*** область,
г. У***, М*** шоссе, д. ***, кадастровый (или условный) номер *** (актуальный
кадастровый номер ***);
- право аренды земельного участка, расположенного по адресу:
У*** область, г. У***, М*** шоссе, д. ***, на котором находится закладываемый
объект недвижимости общей площади 6467 кв.м, кадастровый номер ***, категория
земель: земли населенных
пунктов, для размещения СУ-35.
Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности
и выписки по счету усматривается, что
заемщик свои обязательства по кредитным договорам по возврату
предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование им исполнял
ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному
договору № *** от 17 июня 2014 года в размере 4 655 288 руб. 80 коп.,
по кредитному договору №*** от 27 августа 2014 года в размере 1 285 236 руб. 34 коп.,
Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному
договору надлежащим образом стороной
ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и
указанные выше суммы задолженности ответчиками не оспорены.
С
учетом указанных установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции на
основании приведенных положений гражданского законодательства пришел к
правильному выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о
досрочном взыскании в солидарном порядке с ООО «Управление механизации 1», как
заемщика, и Кадыкова Е.В., Петровой Л.В., Федотовой Н.Г., как поручителей,
вышеуказанных сумм задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания
на вышеуказанное заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы Федотовой Н.Г. о несогласии со
взысканием с неё кредитной задолженности со ссылкой на то, что стоимости
заложенного имущества, на которое обращено взыскание, достаточно для погашение
задолженности банка, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является в силу
закона основанием для освобождения Федотовой Н.ГГ. от исполнения обязательств
по договору поручительства №*** от 17 июня 2014 года и по договору
поручительства № *** от 27 августа 2014 года, по которым она несет солидарную
вместе с заемщиком ответственность за неисполнение обязательств по кредитным
договорам.
Ходатайство представителя
ООО «Управление механизации 1» об отмене решения суда в отношении ООО
«Управление механизации 1» и прекращении производства по делу по иску ПАО
Сбербанк в части требований к обществу со ссылкой на ведение процедуры
банкротства – наблюдения в отношении общества, не подлежит удовлетворению,
поскольку определение о введении в отношении
ООО «Управление механизации 1» процедуры банкротства – наблюдения было вынесено
Арбитражным судом Ульяновской области после вынесения обжалуемого решения, а
именно, 16 ноября 2018 года.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы Федотовой Н.Г. не
подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31
августа 2018 года, с учетом определения того же суда от 9 ноября 2018 года об
исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой
Натальи Геннадьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи