УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело №22-2447/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 декабря 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гришова С.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 ноября 2018 года, которым осужденному

 

ГРИШОВУ Сергею Сергеевичу,         

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2016 года Гришов С.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Гришов С.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 17 марта 2016 года в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», а также внесений изменений в ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смягчении наказания.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 ноября 2018 года отказано в удовлетворении его ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Гришов С.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Просит отменить постановление, вынести новое решение или направить материл в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

 

Проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., считавшей, что постановление необходимо оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

 

По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе ст. 15 УК РФ дополнена ч.6 об  изменении категории преступления на менее тяжкую.

 

При вынесении приговора Заволжским районным судом г. Ульяновска изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приняты во внимание и реально учтены, поскольку вступили в силу до момента постановления приговора от 17 марта 2016 года, по которому осужденный отбывает наказание. При этом в приговоре дано суждение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

 

Кроме того, этим же Федеральным законом  от  7 декабря 2011 № 420-ФЗ  введен новый вид уголовного наказания – принудительные работы, и УК РФ был  дополнен статьей 53.1 «Принудительные работы».

 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются с 1 января 2017 года как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

 

Гришов С.С. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2016 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление, что исключает возможность применения наказания в виде принудительных работ. Поэтому в пересмотре приговора от 17 марта 2016 года обоснованно отказано.

 

Указанные выводы суда основаны на законе, в должной степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

 

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Гришова С.С., не принималось.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 ноября 2018 года в отношении Гришова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий