УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело №
22-1758/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
19 сентября 2018
года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Новикова О.Е.,
адвоката Бидюка Е.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Королёва А.А. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2018 года,
которым
НОВИКОВ Олег
Евгеньевич,
*** не судимый,
осужден
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Cрок наказания Новикову О.Е.
постановлено исчислять со 2 августа 2018 года.
Мера пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении Новикову О.Е. изменена на заключение
под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области.
В приговоре решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Волкова Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционного представления,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков О.Е. признан виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Королев А.А.
ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что органами следствия Новикову
О.Е. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228ˡ УК РФ, вместе с
тем судом первой инстанции Новиков О.Е. признан виновным по ч.3 ст.30, п.п.
«а», «г» ч.4 ст.228ˡ УК РФ. Кроме того, по мнению государственного
обвинителя, судом неверно применены положения материального права при
назначении наказания осужденному, так как санкция ч.4 ст.228ˡ УК РФ, по
которой осужденный признан виновным, предусматривает основное наказание от 10
до 20 лет лишения свободы. Автор представления считает, что с учетом правил
назначения наказания при неоконченном преступлении, а также положений уголовного
закона о назначении наказания в случае заключения досудебного соглашения о
сотрудничестве, Новикову О.Е. могло быть назначено наказание в виде лишения
свободы в пределах от 7,5 до 15 лет лишения свободы. Однако суд вышел за данные
рамки, назначил Новикову О.Е. наказание ниже низшего предела, без ссылки на
ст.64 УК РФ. Кроме того, полагает, что судом необоснованно сделана ссылка на
ч.4 ст.62 УК РФ, поскольку санкция инкриминированной Новикову О.Е. статьи
Особенной части УК РФ не предусматривает пожизненное лишение свободы или
смертную казнь. Одновременное применение ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ, содержащих в
себе взаимоисключающие правовые позиции относительно расчета максимального
предела назначаемого наказания, порождает неустранимую неопределенность в
расчете срока назначенного судом наказания. Кроме того, суд не учел, что
Новиков О.Е. привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ,
ошибочно указав, что осужденный к административной ответственности не
привлекался. Также судом не в полной мере учтено, что подсудимым совершено
особо тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной
нравственности. При назначении наказания осужденному суд не мотивировал свой
вывод относительно его размера. Просит приговор отменить, вынести по делу новый
обвинительный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного представления
в части неправильного указания в резолютивной части приговора квалификации
действий Новикова О.Е., неверного применения судом положений материального
права при назначении наказания осужденному и несправедливости назначенного
наказания, просила изменить приговор;
- осужденный Новиков О.Е. и адвокат Бидюк Е.Н. возражали по доводам
апелляционного представления, посчитали приговор законным и обоснованным,
просили оставить его без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом
процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Фактические
обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом правильно и
сторонами не оспариваются.
Рассмотрение
уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 – 39, 401 УПК РФ.
При этом досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с осужденным Новиковым О.Е. в соответствии с
его волеизъявлением и при участии защитника, в суде он подтвердил свое согласие с представлением о применении
особого порядка проведения судебного заседания. Кроме того, осужденный заявил,
что последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в общем порядке он осознает.
Государственный
обвинитель в суде также заявил, что подтверждает соблюдение Новиковым О.Е.
условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным
соглашением о сотрудничестве, активное содействие Новикова О.Е. следствию в
раскрытии и расследовании преступлений, а так же изобличению и уголовном преследовании
других соучастников преступления;
показания Новикова О.Е., полнота и правдивость сведений, указанных в ходе
предварительного следствия при выполнении им обязательств, предусмотренных
заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, способствовали
изобличению и уголовному преследованию членов преступной группы.
Суд обоснованно
пришел к выводу на основании материалов уголовного дела, что обвинение, с
которым полностью согласился осужденный, а также активное содействие Новикова
О.Е. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и
уголовному преследованию членов преступной
группы, обоснованы и подтверждаются собранными материалами.
Каких-либо препятствий к
постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не
установлено.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела
судом допущено не было.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.
Квалификация действий Новикова О.Е. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4
ст.228ˡ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере является
правильной и не оспаривается сторонами.
Психическое состояние
Новикова О.Е. было предметом исследования в судебном заседании. С учетом
фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд обоснованно
признал его вменяемым.
Назначенное
осужденному наказание, вопреки доводам апелляционного представления, является
справедливым.
При назначении
наказания судом, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
В приговоре приведены
убедительные мотивы назначения Новикову О.Е. наказания в виде реального лишения
свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с
применением ст.73, и ч.6 ст.15 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционного
представления, является справедливым.
Доводы апелляционного представления о неверном применении положений
материального права при назначении наказания осужденному являются
несостоятельными.
Так, санкция ч.4 ст.228ˡ УК РФ, по которой осужденный признан
виновным, действительно предусматривает основное наказание от 10 до 20 лет
лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст. 66 и ч.2 ст.62 УК РФ,
максимальное наказание, которое может быть назначено осужденному, составляет 7
лет 6 месяцев, то есть является менее строгим, чем предусмотренный статьей
низший предел наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами
Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который
может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей
статьи Особенной части УК РФ, то наказание
назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний
предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания,
который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
Вопреки доводам
апелляционного представления, указание суда о применении положений ч.4 ст.62 УК РФ не порождает какой-либо
неопределенности в расчете срока назначенного судом наказания.
Доводы апелляционного представления о неверном указании судом на то,
что Новиков О.Е. не привлекался к административной ответственности, также
являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, к
административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ Новиков О.Е. был привлечен
при задержании в рамках данного уголовного дела.
Таким образом, каких-либо нарушений норм материального права при
назначении наказания осужденному судом первой инстанции не допущено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства,
несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли
повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения,
отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
Вместе с тем,
постановленный судом приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из постановления о привлечении Новикова О.Е. в качестве
обвиняемого и обвинительного заключения, ему было предъявлено обвинение в
совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного
группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть
преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228ˡ УК РФ.
Суд первой инстанции в приговоре пришел к верному выводу о том, что
предъявленное осужденному обвинение нашло свое полное подтверждение, и дал
правильную квалификацию действиям Новикова О.Е.
Указание же в резолютивной части приговора о признании Новикова О.Е.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г»
ч.4 ст.2281 УК РФ судебная коллегия расценивает как техническую
описку, не влияющую на законность приговора в целом и полагает необходимым
приговор в данной части изменить, исключить из резолютивной части приговора
указание о признании Новикова О.Е. виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281
УК РФ, правильно считать Новикова О.Е.
осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.
Иных оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе по
доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2018 года
в отношении Новикова Олега Евгеньевича изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание о признании Новикова
О.Е. виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ, считать Новикова О.Е. осужденным по ч.3
ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи