УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-1757/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 сентября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

адвоката Низамова Р.А.

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дольникова В.В. на постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2018 года, которым в отношении

 

БАСЫРОВА  Наима Фиркатовича,

***

 

обвинявшегося в  совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении Басырова Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что судом не в полной мере учтена общественная опасность совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий, в частности получение инвалидности потерпевшей. Кроме того, автор представления полагает, что  судом не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что свидетельствует о систематическом умышленном нарушении им ПДД.  Также государственный обвинитель считает, что суд в постановлении не конкретизировал, в чем выразилось заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Полагает, что прекращение уголовного преследования не будет способствовать исправлению Басырова Н.Ф. и предупреждению совершения новых преступлений. Просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Низамов Р.А. в интересах Басырова Н.Ф. считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что Басыров Н.Ф. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Действительно, потерпевшей была установлена инвалидность *** группы, но временная, т.к. состояние ее здоровья стало значительно лучше. Басыров Н.Ф. по месту жительства и работы характеризуется положительно, за предыдущий год он не привлекался к административной ответственности, что опровергает доводы апелляционного представления о систематическом умышленном нарушении Правил дорожного движения. Кроме того, указывает, что вопреки доводам представления в постановлении суда указано, что Басыров Н.Ф. загладил причиненный вред путем выплаты потерпевшей денежных средств в сумме 508 000 рублей, что подтверждено расписками, имеющимися в материалах дела. Возмещение причиненного вреда, искреннее раскаяние в совершенном, извинения перед потерпевшей позволили ему примириться со С***ой Е.А., в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Басырова Н.Ф. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Шушин О.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить постановление суда;

- адвокат Низамов Р.А. возражал по доводам представления, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Постановлением  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2018 года уголовное дело в отношении Басырова Н.Ф. было прекращено за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Басыров Н.Ф. органами следствия обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С***ой Е.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов усматривается, что Басыров Н.Ф. привлекался к уголовной ответственности впервые.

Представленными материалами подтверждается факт примирения Басырова Н.Ф. с потерпевшей и возмещение им причиненного вреда.

Так, согласно поступившего в суд заявления С***ой Е.А., причиненный ей вред возмещен в полном размере, подсудимый свою вину признал в полном объеме, принес ей свои извинения, каких-либо претензий к нему она не имеет, простила его и примирилась с ним. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевший понятны.

В судебном заседании представляющий интересы потерпевшей адвокат Калдыркаев С.В. подтвердил факт возмещения причиненного потерпевшей вреда и добровольность волеизъявления потерпевшей.

Из материалов уголовного дела, в частности представленных копий расписок, усматривается, что Басыровым Н.Ф. потерпевшей был возмещен причиненный вред путем выплаты 500 000 рублей. Кроме того, потерпевшей также были возмещены Басыровым Н.Ф. процессуальные издержки в размере 8 000  рублей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановление суда  отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, в достаточной степени мотивировано, в том числе приведены и сведения о том, каким образом потерпевшей был возмещен причиненный вред.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела не имеется. Приведённые в апелляционном представлении сведения о привлечении Басырова Н.Ф. к административной ответственности за нарушение ПДД таковыми также не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2018 года в отношении Басырова Наима Фиркатовича оставить без изменения, а апелляционное представление  – без удовлетворения.

 

Председательствующий