УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева
Н.А.
Дело № 33а-5476/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юсупова Фархада
Усмановича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
2 октября 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Юсупова Фархада Усмановича к Министерству юстиции Российской
Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на
территории Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Юсупова Ф.У., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя Министерства юстиции РФ и
Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области Кочуровой О.А.,
просившей решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У с т а н о в
и л а:
Юсупов Ф.У.
обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ о признании
незаконным решения от 11.04.2018 о нежелательности пребывания (проживания) на
территории Российской Федерации.
В обоснование
требований указал, что проживает в РФ с 2003 года. Приехал в РФ из Республики
Узбекистан. В настоящее время он является лицом без гражданства, поскольку срок
действия паспорта гражданина Республики Узбекистан истек. На территории
Республики Узбекистан близких родственников у него не имеется. На территории РФ
в Республике Татарстан проживает его мать - инвалид *** группы и брат- инвалид ***
группы, являющиеся гражданами РФ. В 2004 году в РФ на постоянное место
жительства приехала его жена с ребенком. В 2006 году они оформили разрешение на
временное проживание на 3 года. В 2007 году обращались по вопросу приема в
гражданство РФ, однако гражданство РФ оформить не смогли в связи с наличием
опечатки в свидетельстве о браке
(неверно было указано отчество жены). В
2008 году на территории РФ у них родилась дочь.
Всей семьей они проживали в Республике Татарстан в квартире у его
матери. До осуждения он был трудоустроен, имел регистрацию в Республике
Татарстан.
В 2014 году он был
осужден к 6 годам лишения свободы. Полагает, что вынесенное Министерством
распоряжение является неисполнимым, поскольку у него - истца отсутствует
действительный документ, удостоверяющий его личность. Без указанного документа
он не сможет пересечь границу РФ.
В связи с этим истец
просил признать незаконным вынесенное в отношении него распоряжение
Министерства юстиции РФ от 11.04.2018 о нежелательности пребывания на
территории Российской Федерации.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, УМВД России по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Юсупов
Ф.У. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает на то,
что длительное время – в течение 15 лет проживает на территории РФ вместе со
своей семьей. На территории Республики Узбекистан у него нет ни родственников,
ни жилья, ни работы. Из-за отсутствия денежных средств он не смог своевременно
оформить гражданство РФ.
Обращает внимание на
то, что тяжесть совершенного им преступления несоизмерима с последствиями
оспариваемого распоряжения. Полагает, что принятое Министерством Юстиции РФ
распоряжение влечет нарушение его права на уважение семейной жизни.
В возражениях на
апелляционную жалобу Министерство Юстиции РФ, а также УМВД России по Ульяновской области просят
оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явились представители УМВД России по Ульяновской области, ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1
статьи 307, частью 6
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие
представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного
заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
Юсупов Ф.У. является гражданином Республики Узбекистан по рождению. Истечение
07.06.2010 срока действия его паспорта не свидетельствует об утрате или
прекращении гражданства указанного государства.
27.04.2004 Юсупов
Ф.У. был снят с регистрационного учета
из Республики Узбекистан.
Юсупов Ф.У. с
30.08.1997 состоит в браке с гражданкой
Республики Узбекистан Ю*** Л.Р.
На период с
14.04.2006 по 14.04.2009 Юсупову Ф.У. выдавалось разрешение на временное
проживание в РФ. Его жене разрешение на
временное проживание выдавалось на период с 25.07.2005 по 25.07.2008. В
дальнейшем вид на жительство или гражданство РФ Юсупов Ф.У. не оформил.
От брака у истца
имеется двое детей – сын Ю*** Р.Ф., ***
года рождения, родился в Республике Узбекистан, дочь Ю*** Д.Ф., *** года
рождения, родилась в Республике Татарстан.
На территории РФ у
истца проживают мать – инвалид *** группы и брат – инвалид *** группы,
являющиеся гражданами РФ.
Приговором
Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30.05.2014 Юсупов Ф.У.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в
крупном размере, а также незаконном хранении без цели быта наркотического средства в крупном
размере (ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 228 ч.2, ч.3 ст.69 УК РФ) и ему
назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Распоряжением
Министерства юстиции Российской Федерации от 11.04.2018 №2759-рн пребывание
(проживание) Юсупова Ф.У. в Российской Федерации признано нежелательным.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности данного
распоряжения.
В силу пункта 3
статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах
от 16 декабря 1966 года и пункта 3
статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных
свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного
государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом,
необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности,
общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод
других лиц.
На основании части 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека
и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 4
статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в
отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно
находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен
въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание)
иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в
Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или
безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения,
в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных
интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания
(проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в
Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень
федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о
нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без
гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции
Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской
Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением
о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента
Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.
Таким образом, принятие решения о
нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без
гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к
лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию
Министерства юстиции Российской Федерации.
Порядок подготовки документов и порядок принятия
такого решения регламентирован Инструкцией
о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений
Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания
(проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без
гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной
приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года №
171.
Согласно подпункту «а»
пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания
(проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного
гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории
Российской Федерации.
В данном случае истец является иностранным
гражданином, находящимся на территории РФ незаконно. Указанное обстоятельство
является безусловным основанием для принятия в отношении него решения о
нежелательности пребывания (проживания) в РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о
длительности его проживания с семьей на территории РФ, утрате социальных связей
с Республикой Узбекистан, проживание на территории РФ его родственников,
являющихся гражданами РФ, не свидетельствует о незаконности распоряжения
Министерства юстиции РФ и, соответственно, решения суда.
Проживая длительное время на территории РФ,
истец не узаконил своего положения.
После окончания срока действия разрешения на временное проживания ни вид на
жительство, ни гражданство РФ не
оформил. Пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку
Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал,
умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление.
В силу положений статьи 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на
уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны
публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда
такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом
обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка,
экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или
преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод
других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям,
находящимся под защитой Конституции
Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако,
безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно
значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам
бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере
миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений
(особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Жена и дети истца ни на момент принятия
Министерством юстиции РФ распоряжения о нежелательности пребывания (проживания)
Юсупова Ф.У. на территории РФ, ни на момент рассмотрения дела судом первой и
апелляционной инстанций гражданство РФ не приняли.
Наличие у истца матери и брата, являющихся
гражданами РФ, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого истцом
распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни,
поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного
деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам
человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную
жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления,
связанные с наркотиками (решение
от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»). В данном
случае истец совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление,
которое связано с наркотиками. В свою очередь, данное обстоятельство
свидетельствует о наличии исходящей от истца реальной угрозы общественному
порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие
в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства,
пребывающего на территории Российской Федерации без законных оснований и
нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Кроме того, наличие непогашенной судимости за
совершение на территории Российской Федерации преступления препятствует истцу в
получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также
гражданства Российской Федерации.
Министерство юстиции Российской Федерации,
принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства
населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость
от наличия у истца, являющегося гражданином другого государства, имеющего
непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или
его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы истца об
отсутствии у него действительного документа, удостоверяющего его личность, не свидетельствует о неисполнимости решения о
нежелательности пребывания (проживания) его на территории РФ.
Учитывая, что принятое по делу решение
соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309
- 311
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О п р е д е л
и л а:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 2 октября 2018 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Юсупова Фархада Усмановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: