УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                             Дело №33- 5579/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              25 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Гурьяновой О.В., Старостиной И.М.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Гизетдиновой Людмилы Юрьевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 сентября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 ноября 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Гизетдиновой Людмилы Юрьевны удовлетворить частично.

Вселить Гизетдинову Людмилу Юрьевну в жилое помещение, расположенное по адресу: г.***.

Обязать Гизетдинова Рината Музагитовича не чинить препятствий Гизетдиновой Людмиле Юрьевне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.***.

Определить порядок пользования квартирой № *** дома № *** по ул. *** в г.***, по которому предоставить в пользование Гизетдиновой Людмиле Юрьевне жилую комнату, площадью 12,07 кв.м, предоставить в пользование Гизетдинова Рината Музагитовича жилую комнату, площадью 19,14 кв.м, лоджию (размером 6,21 х 1,22), оставить в общем пользовании сособственников кухню, площадью 9,49 кв.м, коридор, площадью 8,07 кв.м, ванную комнату, площадью 2,60 кв.м., туалет, площадью 1,02 кв.м.

Взыскать в пользу Гизетдиновой Людмилы Юрьевны с Гизетдинова Рината Музагитовича возврат госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гизетдиновой Людмиле Юрьевне отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Гизетдинова Р.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гизетдинова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Гизетдинову Р.М. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она и её бывший супруг Гизетдинов Р.М. являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу: ***, каждому принадлежит по 1\2 доли квартиры.

Данное жилое помещение имеет две изолированные комнаты.

Ответчик возражает против её вселения в квартиру, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, возражает против определения порядка пользования  квартирой.

Просила вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу:                  ***, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой. Определить порядок пользования квартирой, передав ей в пользование жилую комнату, площадью 19,14 кв.м, а ответчику передать в пользование жилую комнату, площадью 12,07 кв.м. Взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Гизетдинова Л.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить в части выделения ей в пользование комнаты, размером 12,07 кв.м, ссылаясь на то, что  она является инвалидом, с трудом передвигается, спорная квартира находится на 7-м этаже, ей трудно выходить на улицу и дышать свежим воздухом.

Просила принять решение о выделении ей комнаты, площадью 19,14 кв.м, с выходом на балкон.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. 

Судом первой инстанции было установлено, что Гизетдинова Л.Ю. и Гизетдинов Р.М. являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу:     ***, каждому принадлежит 1\2 доля квартиры.

В данном жилом помещении зарегистрирован и фактически в нем проживает Гизетдинов Р.М.

Спорная квартира имеет общую площадью 52,97 кв. м, жилая площадь составляет 31, 21 кв. м.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на 23.09.2005 (дата последней инвентаризации объекта недвижимости по сведениям ОГУП БТИ, л.д. 61-62), спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 12,07 кв. м и 19,14 кв.м, кухни, площадью 9,49 кв.м, коридора, площадью 8,07 кв.м, туалета, площадью 1,02 кв.м, ванной, площадью 2,60 кв.м, Квартира имеет лоджию, размером 1,22 м х 6,21 м, выход на которую оборудован из жилой комнаты, площадью 19,14 кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что Гизетдинова Л.Ю. является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: ***, и в силу закона имеет право на проживание в данной квартире, суд обоснованно вселил её в данную квартиру, обязав ответчика Гизетдинова Р.М.  не чинить истице препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Решение суда обжалуется Гизетдиновой Л.Ю. в связи с несогласием с определенным судом порядком пользования  комнатами в квартире.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Установив, что Гизетдинова Л.Ю. и Гизетдинов Р.М., являясь сособственником долей в квартире по адресу: г.***, соглашения о порядке пользования общим имуществом достигнуть не могут, суд определил порядок пользования данной квартирой, выделив в пользование Гизетдинова Р.М. жилую комнату, площадью 19,14 кв.м, с лоджией, размером 6,21 х 1,22 м, Гизетдиновой Л.Ю. выделил жилую комнату, площадью 12,07 кв.м,  в общем пользовании сособственников суд оставил кухню, площадью 9,49 кв.м, коридор, площадью 8,07 кв.м, ванную комнату, площадью 2,60 кв.м, туалет, площадью 1,02 кв.м.

Определяя порядок пользования квартирой, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и добытых по делу доказательств, которыми было подтверждено, что Гизетдинов Р.М. с момента перехода к нему права собственности на квартиру в 2016 году фактически в ней проживает и занимает комнату, размером 19,14 кв.м, в данной комнате находятся его вещи.

Гизетдинова Л.Ю. не отрицала в суде первой инстанции, что в квартире она фактически не проживала. Из материалов дела следует, что в сентябре 2017 года  Гизетдиновой Л.Ю. в адрес Гизетдинова Р.М. было направлено письменное уведомление с предложением выкупа её 1\2 доли квартиры. В этом же уведомлении истица указала на то, что в случае отказа в выкупе доли квартиры она намерена продать данную долю в квартире в соответствии с требованиями закона.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что Гизетдинова Л.Ю. является собственником долей жилого дома и земельного участка по адресу: г.***, обременений и отчуждений  недвижимости не зарегистрировано.

 

Изложенное свидетельствует о том, что в проживании в спорной квартире Гизетдинова Л.Ю. не нуждалась, и оставление судом в пользовании Гизетдинова Р.М. комнаты, размером 19,14 кв.м, интересам Гизетдиновой Л.Ю. не противоречило.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, дом, в котором находится спорная квартира, оснащен лифтом, и доказательств того, что лифтовое оборудование в доме не работает, суду представлено не было.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы Гизетдиновой Л.Ю. о том, что в связи с наличием у неё заболевания ног ей для проживания в квартире необходима комната, размером 19, 14 кв.м, имеющая выход на балкон, отмену решения суда не влекут.

Решение суда согласуется с разъяснениями, данными в  п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только размер долей, принадлежащих сособственникам квартиры, и отсутствие соглашения между ними о порядке пользования квартирой, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, определенный судом порядок пользования жилыми комнатами в квартире прав и интересов сособственником квартиры не нарушает, в связи с чем обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь  ст.ст. 328-329  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 сентября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 ноября 2018 года, оставить  без изменения, а апелляционную жалобу Гизетдиновой Людмилы Юрьевны  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи