УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                                                         Дело № 33-5157/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      25 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Аладина П.К.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шамшина Олега Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2018 года, по которому постановлено:

взыскать с Шамшина Олега Валерьевича в пользу Бородовского Семена Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2011 года по 16 июля 2018 года включительно в сумме 115 037 руб. 82 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с Шамшина Олега Валерьевича в пользу Бородовского Семена Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 июля 2018 года по день исполнения решения суда на остаток суммы основного долга.

Взыскать с Шамшина Олега Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3500 руб. 76 коп.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Бородовский С.В. обратился в суд с иском к Шамшину О.В. о взыскании    процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2011 года с Шамшина О.В. в пользу Бородовского С.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 руб.

1 ноября 2011 года ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы, которое до настоящего времени не исполнено, долг не погашен.

Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 30 августа 2011 года по 26 марта 2018 года в размере 115275 руб. 98 коп., а также взыскивать проценты по день исполнения решения суда.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шамшин О.В. просит решение отменить, направить дело на новое разбирательство в тот же суд.

Жалоба мотивирована ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства. По месту его регистрации и жительства судебных извещений не получал.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2011 года с Шамшина О.В. в пользу Бородовского С.В. взыскана компенсация морального вреда 200 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2011 года.

Согласно действовавшей на момент вынесения решения суда редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 29 июля 2017 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного акта, которым была возложена обязанность по выплате денежных средств, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В связи с этим, Бородовский С.В. вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего спора являются установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу, и размер произведенных Шамшиным О.В. выплат, если они имели место в соответствующие периоды.

1 ноября 2011 года на основании исполнительного листа от 29 августа 2011 года, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №***, взыскателем по которому являлся Бородовский С.В., должником – Шамшин О.В., предмет исполнения – моральный вред в сумме 200 000 руб.

Постановлением от 6 декабря 2011 года для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена судебным приставом-исполнителем по месту отбывания наказания Шамшина О.В. в ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от 19 июля 2018 года, за период с 5 марта 2013 года по 12 сентября 2017 года по исполнительному производству №*** на депозитный счет поступили платежи в общей сумме 16 849 руб. 32 коп.

Данные суммы обоснованно были учтены районным судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Шамшина О.В. в пользу Бородовского С.В.

Вместе с тем, из ответа ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на запрос судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2017 года следует, что по постановлению от 6 декабря 2011 года на взыскание морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу Бородовского С.В. из доходов осужденного Шамшина О.В. удержано и перечислено 12 881 руб. 21 коп., остаток долга составляет 186 118 руб. 79 коп.

Указанному документу районный суд никакой оценки не дал, денежные суммы в расчет задолженности не включил.

Как следует из ответа начальника отдела ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска, 14 апреля 2018 года исполнительное производство №*** в отношении Шамшина О.В. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Сведения об удержании из ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области поступили после окончания исполнительного производства, в связи с чем указанные суммы судебным приставом-исполнителем не учитывались.

В исполнительном производстве на копии постановления от 6 декабря 2011 года имеется отметка ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 21 ноября 2017 года: удержано и перечислено 13 881 руб., остаток 186 118 руб. 79 коп.

Из ответа ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 11 декабря 2018 года на запрос судебной коллегии, за период с 2013 года по 2017 год из доходов осужденного Шамшина О.В. удержано и перечислено в пользу Бородовского С.В. 13 881 руб., остаток составляет 186 118 руб. 79 коп.; 21 ноября 2017 года осужденный Шамшин О.В. освобожден условно-досрочно.

С учетом удержанных в пользу Бородовского С.В. денежных сумм в общем размере 30 730 руб. 53 коп., с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 ноября 2011 года по 16 июля 2018 года включительно в сумме 108 515 руб. 57 коп., что следует из расчета, произведенного с применением калькулятора для расчета таких процентов, являющегося приложением к настоящему апелляционному определению.

В связи с этим, решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2018 года подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию с Шамшина О.В. в доход местного бюджета также следует уменьшить до 3370 руб. 31 коп.

В части взыскания с Шамшина О.В. в пользу Бородовского С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 июля 2018 года по день исполнения решения суда на остаток суммы основного долга решение является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оценивая доводы жалобы Шамшина О.В. о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно материалам дела, Шамшин О.В. зарегистрирован по адресу: г.У***, ул. Г***, д. ***, кв. ***, что подтверждается справкой формы 8 от 10 июля 2018 года, а также адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 6 июля 2018 года (л.д. 15, 23).

Судом 5 июля 2018 года по адресу: г.У***, ул. Г***, д. ***, кв. ***, было направлено Шамшину О.В. извещение о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству на 17 июля 2018 года на 13.00 час., о рассмотрения гражданского дела в судебном заседании на 25 июля 2018 года в 11.00 час. (л.д. 26). В районный суд был возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в отсутствие Шамшина О.В.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения по доводам жалобы Шамшина О.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2018 года изменить в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы государственной пошлины.

Уменьшить размер взысканных с Шамшина Олега Валерьевича в пользу Бородовского Семена Вячеславовича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2011 года по 16 июля 2018 года включительно до 108 515 руб. 57 коп., размер взысканной с Шамшина Олега Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственной пошлины до в сумме 3370 руб. 31 коп.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамшина Олега Валерьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: