УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело №33-
5585/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Гурьяновой
О.В., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой
М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7
августа 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1
ноября 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Кузнецовой Валентины Васильевны к
гаражно-строительному кооперативу «Взлет» отказать.
Иск Кузнецовой Валентины Васильевны к администрации города Ульяновска удовлетворить.
Признать право собственности Кузнецовой Валентины Васильевны
на гаражный бокс №
***, площадью 25, 30 кв.м,
с погребом и смотровой ямой,
расположенный в ГСК «Взлет» по адресу: ***.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения
Кузнецовой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецова В.В. обратилась в суд с иском к
гаражно-строительному кооперативу «Взлет» о признании права собственности на
гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что *** умер супруг истицы – ***., после смерти которого открылось
наследство в виде квартиры, гаража в ГСК «Взлет» и другого имущества. Ее супруг
с 23.04.2000 являлся членом ГСК «Взлет». Она, как наследник первой очереди,
приняла наследство, получив соответствующее свидетельство на квартиру и другое
имущество. Однако право собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «Взлет»
супругом при жизни не было оформлено в надлежащем порядке, что препятствует ей
во вступлении в наследство на него.
Кузнецова В.В. просила признать право собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «Взлет» по адресу: ***, в
порядке наследования.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска к администрации
города Ульяновска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация
города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не нарушала
прав и законных интересов истца, она не имеет полномочий по распоряжению земельными участками. Спор по
данному делу затрагивает интересы Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновкой области, поскольку с 01.01.2016 к Агентству перешли права на земельные
участки города.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено
представленными в дело доказательствами,
ГСК «Взлет», находящийся по адресу: ***,
владеет земельным участком, общей площадью
9 800 кв.м, на котором
расположены гаражные боксы,
на праве постоянного
бессрочного пользования,
земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер: ***.
ГСК сдан в эксплуатацию, согласно
разрешению на ввод
объекта в эксплуатацию
приняты индивидуальные
гаражные боксы в ГСК «Взлет» в
количестве 617 штук,
а именно № 1-84, 95-254, 259 –
560, 657 -727.
Разрешение на ввод
в эксплуатацию иных гаражных боксов, в том
числе гаражного бокса № *** по *** не выдавалось.
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о
праве бессрочного пользования на землю от 11.01.2012, копией кадастрового
паспорта земельного участка, копией разрешения RU №
*** от 06.04.2011.
Кузнецов Н.А. (наследодатель) являлся членом ГСК «Взлет»,
25.08.2010 паевой взнос за гараж им был выплачен полностью в сумме 17
500 руб., что подтверждается справкой председателя данного ГСК от 27.01.2018.
Данный гаражный бокс не был сдан в эксплуатацию.
*** умер ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти данного лица.
Наследником имущества *** по закону первой очереди является истица Кузнецова В.В. Она приняла наследство,
обратившись 01.02.2018 к нотариусу
нотариального округа г. Ульяновск Шумиловой Е.Н. с заявлением о принятии
наследства супруга.
Учитывая, что правоустанавливающих документов на гаражный
бокс не имеется, суд правомерно при разбирательстве дела руководствовался
положениями п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу
которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,
а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за
лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором
создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в
отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд
постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке
территории, правилами землепользования и застройки или обязательными
требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если
сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В
этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,
возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном
судом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного
или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на
паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж,
иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности
на указанное имущество.
Заключением проведенной по делу судебной
строительно-технической экспертизы от 17.04.2018 № 2504 подтверждено, что гаражный бокс № *** *** с погребом лит п. и смотровой ямой
лит.см.я., расположенный в ГСК «Взлет» по адресу: ***, нормам СНиП и другим
строительным нормам и правилам соответствует. Данный гаражный бокс с погребом
лит.п и смотровой ямой лит. см.я расположен на территории ГСК «Взлет» в границах земельного участка,
предоставленного ГСК «Взлет» под строительство второй очереди в кадастровом
квартале ***.
Удовлетворяя
заявленные Кузнецовой В.В. требования,
суд исходил из того, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке в
соответствии с разрешенным видом использования, указанный гаражный бокс
соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная
коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их
основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы
апелляционной жалобы администрации города Ульяновска о том, что она не является
надлежащим ответчиком по делу, отмену решения суда не влекут по следующим
основаниям.
В
соответствии с разъяснениями, данными в п. 25
Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего
Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав», в
силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее -
правообладатель земельного участка).
Если
самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем
застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения,
ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную
постройку является орган местного самоуправления, на территории которого
находится самовольная постройка.
Принимая
во внимание приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что возведение
гаражного бокса имело место в период, когда вопросы ведения земельными
участками, входящими в границы города Ульяновска, входили в полномочия
соответствующего органа местного самоуправления, суд обоснованно в качестве
ответчика по делу указал администрацию города Ульяновска.
Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения
суда они не влекут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7
августа 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1
ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: