УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 7-762/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20
декабря 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Абросимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного
государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Залаловой Эльмиры
Масхутовны на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 ноября
2018 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской
области от 3.09.2018 обществу с ограниченной ответственностью ПКП «Завод
высокотехнологического оборудования» (далее – ООО ПКП «Завод ВТО») было
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
в размере 50 000 рублей по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2.11.2018 указанное постановление отменено,
производство по делу в отношении ООО ПКП «Завод ВТО» прекращено на основании
п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного
административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный
государственный инспектор ГИТ в Ульяновской области Залалова Э.М. не
соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы ссылается на то, что Д*** Д.В. получил травму в
рабочее время, следовательно, на нем должна быть одежда, защищающая его от
общих загрязнений и механических воздействий. Нормами выдачи средств
индивидуальной защиты не установлено, что куртка для защиты от общих
загрязнений и механических воздействий электрогазосварщиком должна одеваться
только при холодной обработке металлов. Полагает, что лист металла, который
имеет острые кромки, не мог храниться у рабочего места в вертикальном
положении, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью человека.
Правила складирования грузов распространяются не только на склады и помещения
для складирования, но и на рабочие места, где осуществляется временное
складирование материалов.
Подробно позиция государственного инспектора Залаловой Э.М. изложена в
жалобе.
В судебное заседание государственный инспектор Залалова Э.М. не
явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее
отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в
полном объеме, заслушав защитника ООО ПКП «Завод ВТО» Константинову О.А.,
оснований для отмены оспариваемого решения не нахожу.
Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных
нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных
нормативных правовых актах РФ.
Из материалов дела следует, что в вину ООО ПКП «Завод ВТО» было вменено
нарушение ст.212 ТК РФ, п.7.2.1 «ПОТ РО-14000-007-98. Положение. Охрана труда
при складировании металлов», п.1.10, п.2.1.11 «ПОТ РМ 006-97. Межотраслевые
правила по охране труда при холодной обработке металлов», выразившееся в
нарушении правил складирования металлопроката, загромождении прохода и
использовании его для складирования груза, отсутствии контроля со стороны руководства
за применением работником средств индивидуальной защиты, а именно, лист металла
стоял у стола для инструментов, а не в штабелях или стеллажах, в таре, в
связках, в результате чего Д*** Д.В.,
который исполнял свои обязанности в футболке, а не в куртке для защиты от общих
загрязнений и механических воздействий, оступился, упал на лист металла и
получил травму.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы судья районного суда
установил, что несчастный случай с Д*** Д.В. произошел 3.08.2018 в ангаре №2
(слесарно-сварочный участок), когда он, по возвращении со склада подошел к
рабочему месту электрогазосварщика К*** И.В. для разговора, а после разговора,
поворачиваясь, Д*** Д.В. оступился и упал на металлический лист, который
опирался на стол с инструментами, в результате чего получил травму правой руки.
Судья установил, что Д*** Д.В. выдан костюм для защиты от общих
производственных загрязнений и механических воздействий, с ним проведен
инструктаж по охране труда.
Также судья установил, что лист металла о который получил травму Д***
Д.В. находился непосредственно в месте, где выполняются работы, а не на складе
или площадке для складирования. Опрошенный в судебном заседании в районном суде
К*** И.В. пояснил, что выполнял сварные работы по сборке металлического
контейнера, часть работ уже была сделана, контейнер находился на рабочем столе,
ему осталось приварить последний лист
металла, в связи с чем он поднял его с тележки и поставил около стола, но в
этот момент к его рабочему месту подошел
Д*** Д.В., при этом лист металла находился непосредственно на его рабочем
месте, а не в проходе производственного помещения.
С учетом установленных обстоятельств судья районного суда сделал
обоснованный вывод об отсутствии вины ООО ПКП «Завод ВТО» в нарушении п.7.2.1.
«ПОТ РО-14000-007-98. Положение. Охрана труда при складировании металлов» и
п.2.1.11. «ПОТ РМ 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной
обработке металлов».
Также судьей установлено, что непосредственно в момент получения травмы электрогазосварщик Д*** Д.В. не
производил работы по холодной обработке металлов, а стоял у рабочего места
другого электрогазосварщика К*** И.В., беседуя с ним, в связи с чем судья
сделал верный вывод об отсутствии вины юридического лица в нарушении п.1.10
«ПОТ РМ 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке
металлов».
С учетом изложенного полагаю, что верно оценив имеющиеся в материалах
дела доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и правильно истолковав
нормы материального права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о
том, что в действиях ООО ПКП «Завод ВТО» отсутствует состав вмененного
административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для
которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и
не влекут отмену состоявшегося судебного решения.
В связи с изложенным, жалоба главного государственного инспектора ГИТ в
Ульяновской области Залаловой Э.М. по доводам, изложенным в ней, удовлетворению
не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 ноября 2018
года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора ГИТ в
Ульяновской области Залаловой Эльмиры Масхутовны - без удовлетворения.
Судья Логинов Д.А.