УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.	Дело № 22-2432/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 декабря 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Беспалова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 ноября 2018 года, которым

 

БЕСПАЛОВУ Александру Сергеевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Беспалов А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что имелись все основания, предусмотренные ст. 79 УК РФ, для его условно-досрочного освобождения.

Обращает внимание, что вину он полностью признал, раскаялся, обязательств о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, не имеет, был трудоустроен, получал поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, возместил процессуальные издержки по уголовному делу.

Судом не было учтено наличие на его иждивении малолетних детей, нуждающихся в его помощи.

В связи с этим просит об отмене постановления суда и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо вынесениии судом апелляционной инстанции нового решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, постановление суда считает законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, Беспалов А.С. осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 31 августа 2012 года, окончание срока наказания – 30 августа 2021 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что отдельные положительные тенденции в поведении осужденного, наличие у него поощрений в достаточной мере не свидетельствуют о необходимости применить в отношении Беспалова А.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Действительно, из имеющейся в деле характеристики следует, что администрация колонии охарактеризовала осужденного Беспалова А.С. в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что подтвердил суду представитель исправительного учреждения.

 

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный Беспалов А.С., наряду с наличием поощрений, допускал также и нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него неоднократно налагались взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Хотя эти взыскания на момент рассмотрения ходатайства осужденного были сняты и погашены, но они обоснованно учтены судом при оценке поведения Беспалова А.С. за весь период отбывания наказания.

Кроме того, как верно учтено судом, осужденный Беспалов А.С. в период с 21 апреля 2017 года по 9 августа 2018 года состоял на учете как лицо, склонное к незаконному обороту наркотических средств, а также алкогольных напитков.

 

Характер допущенных осужденным различного рода нарушений, связанных с самовольным оставлением локального участка, нарушением формы одежды, отсутствием на проверке, невыполнением команды подъема, совершенных в разные годы, чередовавшихся с поощрениями, говорит о нестабильности его поведения.

 

При таких обстоятельствах заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного.

С учетом вышеуказанного, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Доводы осужденного о признании им вины, раскаянии, трудовой деятельности, отсутствии обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, нахождении у него на иждивении малолетних детей, учитывая установленные в целом данные о поведении осужденного, не дают оснований суду апелляционной инстанции полагать о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления суда.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, уголовный закон судом применен правильно.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 ноября 2018 года в отношении Беспалова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий