УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-2412/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск	19 декабря 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Ничипорова О.В.,

адвоката Махониной Е.В.,

осужденного Ермохина К.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермохина К.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года, которым

 

ЕРМОХИН Константин Владимирович,

*** судимый:

- 13 июня 2018 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года. Штраф не уплачен в полном объеме. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 сентября 2018 года условное осуждение по приговору от 13 июня 2018 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 4 месяца 26 дней,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 9 месяцев.

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ермохину К.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июня 2018 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 сентября 2018 года) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, окончательно Ермохину К.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором постановлено:

- меру пресечения Ермохину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда;

- исчислять срок отбывания наказания Ермохину К.В. с 31 октября 2018 года.

 

В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ермохин К.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

 

Преступления совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ермохин К.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивирует тем, что экспертным путем не установлено, являются ли изъятые у него растения наркотическим средством, отсутствие соответствующей экспертизы не позволяет квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме этого, приводит доводы о неверном установлении материального ущерба по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем имеется необходимость в товароведческой судебной экспертизе.

Полагает, что судом при назначении наказания не были учтены в полной мере все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

В связи с этим просит правильно квалифицировать его действия, назначив справедливое наказание.

 

В возражениях на ранее принесенные государственным обвинителем апелляционные представления (основное и дополнительное) осужденный Ермохин К.В., поддерживая доводы апелляционной жалобы, фактически указывает на нарушение судом первой инстанции требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ относительно обоснованности принятия апелляционных представлений.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ермохин К.В. и адвокат Махонина Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене приговора;

- прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Ермохина К.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Ермохин К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Ермохиным К.В. ходатайства не имеется.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного Ермохина К.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем такие доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ермохина К.В., не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

 

Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный во время совершения преступных деяний, несмотря на наличие синдрома зависимости от наркотических средств, осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ермохину К.В. назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

 

Назначенное Ермохину К.В. наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

 

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе полное признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной по эпизоду кражи и добровольное возмещение ущерба, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Ермохина К.В. и его близких родственников, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание.

Учитывая наличие соответствующих смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснованное и мотивированное признание отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что положение осужденного в данном случае ухудшено быть не может, не влияет на выводы приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведения о личности осужденного всесторонне оценены судом и учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступлений каким-либо образом не говорят об их малозначительности.

Выводы суда о необходимости назначения Ермохину К.В. реального лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершены преступления небольшой тяжести.

Срок наказания в виде лишения свободы соответствует также и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором Ермохину К.В. предстоит отбывать наказание, судом назначен верно.

 

Каких-либо нарушений стст. 389.6, 389.7 УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, не допущено.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года в отношении Ермохина Константина Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий