У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33а-5594/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25
декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Трифоновой Т.П.
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Камальдиновой Альфии Равильевны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2018 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Камальдиновой Альфии
Равильевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области о признании действий по ненадлежащей организации торгов
незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия,
установила:
Камальдинова А.Р. обратилась в суд с
административным иском о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области) по ненадлежащей организации торгов.
В обоснование требований
указала, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
28.11.2016 обращено взыскание
принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок и двухэтажное
административное здание, здание пункта
охраны с принадлежностями, расположенные
по адресу: ***; здание или дом рыбака
с зоной отдыха, расположенное по адресу:
*** и право аренды на земельный
участок, расположенный по адресу: ***,
по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367.
Судебным приставом-исполнителем Уколовой О.А. направлено
взыскателю - АО «РТС-Банк» предложение об оставлении нереализованного в
принудительном порядке имущества за собой. Указанное предложение считает
незаконным, поскольку, по её мнению, торги не проводились, в связи с этим
предложение взыскателю оставить за собой со скидкой 25% нереализованное
имущество не может быть законным. Указанный вывод подтверждается распечатками с
официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении
торгов (https://torgi.gov.ru), на котором информация о каких-либо торгах на
имущество отсутствует.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Камальдинова А.Р. не соглашается с решением
суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и
материального права. Указывает, что
организатором публичных торгов ООО «Таро» было опубликовано извещение о
проведении публичных торгов в газете «Ульяновская правда», но судом не было
установлено, что данное печатное издание является периодическим и является
официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта
Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит
к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области
находится возбужденное 12.04.2017 исполнительное производство № 32730/17/73025-ИП по решению
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2016 в отношении
должника Камальдиновой А.Р. Предмет
исполнения: обращение взыскание на следующее принадлежащее Камальдиновой
А.Р. имущество:
земельный участок площадью 1 056 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: ***; двухэтажное административное здание (лит.А),
общей площадью 204,15 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***;
здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м с принадлежностями, кадастровый
номер ***, расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов,
установив начальную продажную цену в размере 9 264 000 руб.;
здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных
торгов, установив начальную продажную цену в размере 29 312 000 руб.;
право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, по договору аренды от
11.09.2013 № 7367.
В рамках указанного исполнительного производства
постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017 на указанное
имущество был наложен арест, что подтверждается актом от 20.06.2017.
14.02.2018 судебным приставом-исполнителем направлена заявка
на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передачи на торги
указанного выше заложенного имущества в ТУ Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области.
02.03.2018 УФССП России по Ульяновской области направило в
Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области уведомление о
готовности к реализации арестованного имущества.
20.03.2018 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области поручило ООО «Таро» произвести реализацию принадлежащего
Камальдиновой Р.А. имущества путем
проведения торгов.
27.03.2018 принадлежащее Камальдиновой Р.А. имущество передано по акту- приема-передачи из ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области торгующей организации
«Таро».
Порядок
проведения торгов регламентирован ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
23.05.2018
ООО «Таро» направило судебному приставу-исполнителю сообщение о том, что
принятое к реализации имущество Камальдиновой Р.А. на первичных торгах
реализовано не было в связи с отсутствием заявок и просило вынести
постановление о снижении цены на 15%.
06.06.2018
судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Уколовой О.А. было
вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на
15%.
В связи с нереализацией на торгах принадлежащего
Камальдиновой Р.А. имущества оно было возвращено судебному приставу-исполнителю
ОСП по г.Димитровграду Уколовой О.А. по акту от 05.07.2018, а судебный
пристав-исполнитель направил взыскателю АО «Банк развития технологий и
сбережений» предложение оставить
нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
При
рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для признании
незаконными действий МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области
по ненадлежащей организации торгов.
Обращаясь
в суд с иском о признании незаконными
действий МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области,
Камальдинова Р.А. указывала на то, что
на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о
проведении торгов ею не была найдена
информация о торгах на указанное имущество.
Вместе
с тем указанные доводы могут быть предметом исследования только в рамках
рассмотрения иска о признании торгов недействительными. (ст. 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Согласно
п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании
публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо
(пункт 1
статьи 449, часть 1
статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В
частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие
возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению,
нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный
пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании
публичных торгов.
Лицо
может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда
исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено
фактическим исполнением.
Утверждения Камальдиновой Р.А. о неразмещении
организатором торгов информации на официальном
сайте Российской Федерации в сети
«Интернет» не нашли своего
подтверждения, опровергаются исследованными в
заседании суда первой инстанции
скриншотами с официального
сайте www.torgi.gov.ru о проведении 23.05.2018 первых торгов, так и о проведении
05.07.2018 повторных торгов.
Доводы апелляционной жалобы Камальдиновой А.Р. о том, что печатное издание
«Ульяновская правда» не является периодическим изданием, являющимся
официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта
Российской Федерации являются
несостоятельными, поскольку в силу ст. 5 Закона Ульяновской области от 29.11.2005 №
136-ЗО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области»,
официальным источником опубликования является, в том числе, газета «Ульяновская
правда».
Кроме
того, согласно поручению от 20.03.2018 №
214-у, МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области обязало
ООО «Таро» разместить извещение о
проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в соответствии с действующим
законодательством одновременно с опубликованием в газете «Ульяновска правда».
Учитывая, что принятое по делу решение соответствует
положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3
октября 2018 года, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Камальдиновой Альфии Равильевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: