У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                   Дело № 33а-5568/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                              25 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Абросимовой  А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району                                      г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мухарямовой Резеды Джамиловны, представителя Машталова Виктора Николаевича – Кирсанова Олега Ивановича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                        23 августа 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Алиуллиной Гулии Хамитовны к   судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району                             г. Ульяновска   УФССП России по Ульяновской области Васильевой М.А. отказать. 

Административный иск Алиуллиной Гулии Хамитовны к судебному приставу-исполнителю  ОСП № 1  по  Засвияжскому  району  г. Ульяновска  УФССП России  по Ульяновской области Мухарямовой Р.Д., УФССП России по Ульяновской  области удовлетворить.

Признать постановление от 25.07.2018, вынесенное судебным приставом- исполнителем  ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по  Ульяновской области Мухарямовой Р.Д. по исполнительному производству                      № 51948/17/73043-ИП от 27.06.2017, об отмене обращения взыскания на денежные средства, получаемые по договору аренды № СВ-6/1301 от 04.08.2015,  незаконным.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  представителя УФССП России по Ульяновской области - Мироненко В.И., судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Мухарямовой Р.Д., представителя Машталова В.Н. - Кирсанова О.И., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Алиуллина Г.Х. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю  ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска  УФССП России по Ульяновской  области Васильевой М.А. о признании постановления от 25.07.2018 незаконным.

В обоснование административного иска указала, что в ОСП № 1 по  Засвияжскому району г.Ульяновска  находится   исполнительное производство о взыскании с Машталова  В.Н.  в её пользу  денежных средств.

Должник  Машталов  В.Н. состоит в браке с Машталовой Н.А., в период брака ими  приобретено  недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: ******.

04.08.2015  Машталовой Н.А.  был  заключен долгосрочный договор аренды данного здания  с ООО «Агроторг», размер арендной платы с 01.01.2018 составил 340 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15.11.2017  за Машталовым В.Н. и Машталовой   Н.А. признано право  собственности по ½ доли за каждым на нежилое здание, расположенное по адресу: ***.

17.07.2018 года в рамках исполнительного производства № 51948/17/73043-ИП от 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Мухарямовой Р.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные по  договору аренды от 04.08.2015.

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем Мухарямовой Р.Д. вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды от 04.08.2015.

Считает указанное  постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2018 незаконным, поскольку фактических и  законных оснований к этому не было.

Судом к участию в деле качестве административных ответчиков  привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1  по  Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мухарямова Р.Д., в качестве заинтересованного  лица Машталов В.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по  Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мухарямова Р.Д. не соглашается с решением суда, считает, что при его вынесении были нарушены нормы процессуального и материального права и неверно определены обстоятельства дела.

В обоснование указывает, что получателем арендной платы по договору                    № СВ-6/1301 от 04.08.2015 и договора безвозмездного пользования от 03.05.2017 является Машталова Н.А., свое право на получение денежных средств по арендной плате она передала Зернухиной Е.В., которая не является должником по исполнительному производству.

Ранее, 04.04.2018 судебным приставом-исполнителем Минрахимовой Л.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на арендную плату, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали причины в повторном вынесении  аналогичного постановления. Отменой данного постановления права и законные интересы Алиуллиной Г.Х.  нарушены не были.

В апелляционной жалобе представитель Машталова В.Н. – Кирсанов О.И. также не соглашается с решением суда. Указывает, что Машталов В.Н. не получает денежных средств по договору аренды. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы  о соблюдении принципа соразмерности, а также  соотносимости  объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме судебного  пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Мухарямовой Р.Д., представителя  УФССП России по Ульяновской области  - Мироненко В.И.,  представителя Машталова В.Н. – Кирсанова  О.И., другие лица, участвующие в деле, в  заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По делу установлено,  что  в производстве  ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № 51948/17/73043-ИП от 27.06.2017, где должником является Машталов В.Н., взыскателем – Алиуллина Г.Х., предмет исполнения – задолженность по договору займа,  государственная пошлина  в  размере                            9 200 000 руб.,  возбужденное на основании исполнительного листа,  выданного  Железнодорожным  районным  судом  г.Ульяновска.

Должник  Машталов В.Н. находится в браке с Машталовой  Н.А., на имя которой зарегистрировано право собственности на нежилое  здание по адресу: ***.

04.08.2015 с согласия Машталова В.Н. между Машталовой Н.А. и                       ООО «Агроторг» заключен договор аренды №  СВ-6/1302 указанного нежилого здания сроком на 15 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

07.04.2017 между  Машталовой Н.А. и Зернухиной Е.В. заключен договор дарения нежилого здания по вышеуказанному  адресу, арендная плата  с января 2018 года составляет  340 000 руб.

17.07.2017  судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Мухарямовой  Р.Д. вынесено постановлении  об обращении взыскания на денежные средства, полученные по указанному договору  аренды,  а  25.07.2018  данное постановление отменено.

Удовлетворяя частично  исковые требования,  суд первой инстанции обоснованно  пришел к  выводу о  том, что  на доходы от сдачи совместно нажитого имущества супругов, один из которых является должником, может быть обращено взыскание, в связи с чем оснований для  отмены  постановления  от 17.07.2018  об  обращении взыскания на ½  долю арендной платы, получаемой по договору аренды  у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из содержания ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, а именно: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);  право на аренду недвижимого имущества (ч.1). Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность  (ч. 2.1).

Отменяя  25.07.2018  постановление об обращении взыскания на денежные  средства, полученные  на основании договора аренды в отношении должника Машталова В.Н., судебный пристав-исполнитель  Мухарямова Р.Д.  исходила из того, что ИП Машталова Н.А., ООО «Агроторг», Зернухина Е.В. сторонами по  исполнительному производству не являются, а Машталов В.Н. по договору аренды              № СВ-6/1301 от 04.08.2015 арендную  плату не получал и не получает, сославшись на ст.ст. 2, 4, 14 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», ст. 10 Федерального  закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О  судебных  приставах».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем  при вынесении  оспариваемого постановления не было учтено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15.11.2017  сделка дарения  от 07.04.2017  нежилого здания, расположенного по адресу: *** 7, заключенная между Машталовой Н.А. и Зернухиной Е.В. признана недействительной  сделкой. Данным решением за супругами  Машталовыми признано право собственности  за каждым  по ½ доли на нежилое здание, расположенное по адресу: ***.

Судебная коллегия отмечает, что правомерность обращения  взыскания на               ½ долю арендной платы также подтверждается  апелляционным определением  судебной  коллегии по гражданским делам  Ульяновского областного суда от 13.11.2018 по апелляционной жалобе  представителя  Алиуллиной Г.Х. на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.07.2018.

Ссылка  судебного  пристава-исполнителя  ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска  Мухарямовой Р.Д. в апелляционной жалобе о  наличии постановления   судебного  пристава-исполнителя  Минрахимовой Л.Н. от 04.04.2018  об обращении взыскания на арендную плату  не свидетельствует о  правомерности её  (Мухарямовой  Р.Д.)  действий по  отмене  постановления от 17.07.2018 об обращении взыскания на арендные платежи. Отменяя  постановление  судебный пристав-исполнитель, разрешила ходатайство должника, дав оценку  представленным  им документам.  Наличие  же  аналогичного постановления  от 04.04.2018 не являлось  основанием  для  его отмены, что  не опровергалось самим судебным приставом-исполнителем в суде  первой и апелляционной инстанциях.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы  представителя  Машталова   В..Н. – Кирсанова  О.И.  были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 августа               2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2018 года оставить без изменения,  апелляционные жалобы судебного пристава - исполнителя ОСП № 1  по  Засвияжскому  району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мухарямовой Резеды Джамиловны, представителя Машталова Виктора Николаевича - Кирсанова Олега Ивановича - без удовлетворения.

 

Председательствующий                        

 

Судьи: