У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33а-5484/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 декабря 2018
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пономарева Николая Вячеславовича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2018 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Пономарева Николая
Вячеславовича к начальнику отдела – старшему судебному приставу службы судебных
приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С.В.,
УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Кильдюшовой
Н.Н. о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене
постановления отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., представителя УФССП
России по Ульяновской области Ивановой С.В., не согласившейся с доводами
апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Пономарев Н.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России
по Ульяновской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С.В. о признании
незаконными действий по нерассмотрению по существу его ходатайства от
05.09.2018 об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по
г.Димитровграду Антохина С.В. от 31.01.2018 об отмене постановления судебного
пристава-исполнителя Кильдшовой Н.Н. от 18.12.2017 об окончании исполнительного
производства №75744/14/73025-ИП, признании незаконным постановления от
31.01.2018 и его отмене.
В обоснование требований указал, что он является должником по исполнительному
производству №75744/14/73025-ИП от 29.07.2014 (с 31.01.2018 -
№11374/18/73025-ИП). Исполнительное производство окончено судебным
приставом-исполнителем Кильдюшовой Н.Н. 18.12.2017 на основании заявления
взыскателя об окончании исполнительного производства.
31.01.2018 старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду Антохин С.В. отменил вышеуказанное
постановление об окончании исполнительного производства.
05.09.2018 через личный кабинет на официальном сайте УФССП России по
Ульяновской области он направил ходатайство на имя начальника отдела об отмене
вынесенного им 31.01.2018 постановления об окончании исполнительного
производства, как необоснованного.
Указанное ходатайство по существу заявленных требований не рассмотрено.
18.09.2018 Антохин С.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы,
в то же время признал действия судебного пристава-исполнителя Кильдюшовой Н.Н.
по окончанию исполнительного производства правомерными.
При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления исполнительного
документа к исполнению истек 29.07.2017, начальник отдела не имел права
отменять постановление об окончании исполнительного производства, и вынесенное
им 31.01.2018 постановление не соответствует требованиям закона.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена
судебный пристав-исполнитель Кильдюшова Н.Н., в качестве заинтересованного лица
- Панкратов А.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Пономарев Н.В. просит отменить решение суда как
незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его
требований в полном объеме. В
обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном
иске.
Полагает, что оснований для отмены постановления об окончании
исполнительного производства не имелось, поскольку на тот момент истек срок
предъявления исполнительного листа к исполнению.
Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте
судебного заседания, поскольку отсутствует подтверждение того, что извещение о
времени и месте судебного заседания, направленное по электронной почте, было им
получено.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель
Кильдюшова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Пономарев Н.В.,
начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России
по Ульяновской области Антохин С.В., судебный пристав-исполнитель Кильдюшова
Н.Н., Панкратов А.П., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.218,
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1
ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин,
организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц
службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания
незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их
действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:
несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным
правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного
истца.
Согласно ст.47 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»
исполнительное производство оканчивается судебным
приставом-исполнителем в случаях:
фактического исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе;
фактического исполнения за счет одного или нескольких
должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных
документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,
предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона;
возвращения исполнительного документа по требованию суда,
другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
ликвидации должника-организации и направления исполнительного
документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением
исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 настоящего Федерального
закона;
признания должника банкротом и направления исполнительного
документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов,
указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона;
направления копии
исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей,
установленных исполнительным документом;
истечения срока давности исполнения судебного акта, акта
другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении
(с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.36 настоящего Федерального закона)
независимо от фактического исполнения этого акта.
Судом установлено, что в ОСП по г.Димитровграду УФССП по
Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство
№75744/14/73025-ИП от 29.07.2014 о взыскании с Пономарева Н.В. в пользу
Панкратова А.П. денежных средств по договору займа от 09.02.2011.
18.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по
г.Димитровграду Кильдюшовой Н.Н. было вынесено постановление об окончании
исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением
заявления взыскателя о возвращении исполнительного листа.
31.01.2018 взыскатель по исполнительному производству
Панкратов А.П. обратился в отдел судебных приставов с заявлением об отмене
ошибочно вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от
18.12.2017, указав, что заявления об окончании исполнительного производства он
не направлял, решение суда о взыскании с Пономарева Н.В. в его пользу денежных
средств не исполнено.
В этот же день старшим судебным приставом ОСП Антохиным С.В.
вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного
производства №75744/14/73025-ИП и возобновлении исполнительного производства с
присвоением ему номера 11374/18/73025-ИП.
Принимая во внимание, что взыскатель Панкратов А.П. отрицает
свое обращение в ОСП с заявлением о возвращении исполнительного документа и
окончании исполнительного производства, а также в отсутствие сведений об
исполнении должником требований исполнительного документа, у начальника отдела
- старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области имелись основания для отмены постановления судебного
пристава-исполнителя от 18.12.2017 об окончании исполнительного производства и
возобновления исполнительного производства.
Довод Пономарева Н.В. о том, что исполнительное производство
возбуждено за пределами установленного законом срока для предъявления
исполнительного документа к исполнению является несостоятельным, поскольку
основан на ошибочном толковании закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске
административным истцом срока обращения в суд с административным иском о
признании незаконным постановления от 31.01.2018.
Как установлено судом, с оспариваемым постановлением
Пономарев В.Н. был ознакомлен 03.04.2018, а в суд с настоящим иском он
обратился 24.09.2018, то есть со значительным пропуском установленного законом
срока для обжалования, что в силу ст. 219 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для
отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы Пономарева Н.В., изложенные в обращении 05.09.2018,
были рассмотрены старшим судебным приставом ОСП по г.Димитровграду УФССП России
по Ульяновской области Антохиным С.В. в установленный срок, и ответ на данное
обращение дан в постановлении 18.09.2018.
Ссылка Пономарева Н.В. в апелляционной жалобе на то, что он
не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, несостоятельна, поскольку в деле
имеется электронное уведомление об успешной доставке извещения адресату ponomarev24@gmail.com.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение
для дела. дана полная и объективная оценка представленным в дело
доказательствам, верно применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом
не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 октября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Пономарева Николая Вячеславовича – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: