У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Родионова
Т.А.
Дело № 33а-5292/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 декабря 2018
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Засвияжского района» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 3 августа 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского
района» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов
по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Чечуковой Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного
пристава-исполнителя Чечуковой Натальи Анатольевны незаконным и возложении
обязанности устранить допущенные
нарушения, сняв все ограничения и аресты, наложенные до введения в отношении
должника процедуры банкротства – наблюдения отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания
Засвияжского района» (далее - ОАО «ГУК Засвияжского района») обратилось в суд с
административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Чечуковой Н.А. о признании бездействия незаконным и возложении
обязанности устранить допущенные нарушения, сняв все ограничения и аресты,
наложенные до введения в отношении должника процедуры банкротства –
наблюдения.
В обоснование требований административный истец указал, что 23.05.2018
определением Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ОАО «ГУК
Засвияжского района» введена процедура банкротства – наблюдения.
В МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» находится сводное
исполнительное производство №26009/11/17/73/СД, остаток задолженности по
которому составляет 693 162 829 руб. 78 коп.
31.05.2018 ОАО «ГУК Засвияжского района» представило в МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства -
наблюдение. Однако, в нарушение ч.1 ст.63 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», а также Методических рекомендаций по исполнению исполнительных
документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных
ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1, аресты и ограничения, наложенные на имущество
должника в рамках исполнительных производств, не сняты. Постановлений о
приостановлении исполнительных производств в адрес ОАО «ГУК Засвияжского
района» также не поступало. Обращения ОАО «ГУК Засвияжского района» о снятии
арестов и ограничений оставлены административным ответчиком без удовлетворения.
Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Чечуковой Н.А.
имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неснятии ограничений и
арестов, наложенных до введения в отношении должника процедуры банкротства -
наблюдения, чем нарушены права ОАО «ГУК Засвияжского района».
К участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц: ИФНС России по
Засвияжскому району г. Ульяновска, Артамонова Л.Н., Козырева Н.Н., Лебедева
Э.А., Левушкина А.А., Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области,
Министерство промышленности, строительства и жилищно-коммунального комплекса и
транспорта, Никоноренко Ю.А., ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы», ООО УК «ЦЭТ», Управление федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области,
Юсупова А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Засвияжского района» не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы
аналогичные изложенным в административном иске.
Указывает, что в соответствии с разделом 2 Методических рекомендаций по
исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур
банкротства, утвержденных ФССП России 30.06.2010, получив определение
арбитражного суда о введении в отношении должника наблюдения, судебный
пристав-исполнитель проводит ревизию всех находящихся на исполнении
исполнительных производств, возбужденных в отношении данного должника, и
выделяет из их числа исполнительные производства, возбужденные по
исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до
даты введения процедуры наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по
заработной плате, о выплате вознаграждения авторам результатов интелектуальной
деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о компенсации
морального вреда, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Исполнительные действия по данным исполнительным производствам
продолжаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном
производстве». По остальным исполнительным производствам судебный
пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительных
производств в соответствии с нормами п.5 ч.1 ст.40 и ч.1 ст.96 Федерального
закона «Об исполнительном производстве».
В МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении ОАО
«ГУК Засвияжского района» находится сводное исполнительное производство
№26009/11/17/73/СД, остаток задолженности по которому составляет 693 162 829
руб. 78 коп.
В МОСП по исполнению особых исполнительных производств данное
исполнительное производство исполняется в части задолженности по текущим
платежам в размере 3 073 826 руб. 03 коп.
В соответствии с ч.2 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества,
стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для
исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по
которым не приостанавливается.
Однако в каждом оспариваемом постановлении указана сумма задолженности,
которая относится к реестровой и
подлежит включению в реестр требований кредиторов в установленном порядке
закона о банкротстве. Считает, что пристав продолжает взыскивать задолженность,
которая относится к реестровой.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель
административного истца, судебный пристав-исполнитель Чечукова Н.А.,
заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.218,
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1
ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин,
организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц
службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делу
установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств на
исполнении находится сводное исполнительное производство №26009/11/17/73СД в отношении
должника ОАО «ГУК Засвияжского района».
По данному исполнительному производству
постановлениями судебных
приставов-исполнителей от 23.09.2016, от 03.11.2017, от 07.11.2017
обращено взыскание на имущественное право должника на периодическое получение
денежных средств по договорам, заключенным ОАО «ГУК Засвияжского района» с филиалом ПАО «МТС»
в Ульяновской области, ООО «Контакт», ООО «Телеком.Ру», ПАО
«Вымпел-Коммуникации», ООО «Т2-Мобайл», ЗАО «Ультрамарин», ООО
«Сантехкомплект», ПАО «Ростелеком», ООО «РИЦ-Ульяновск» и др.
Также наложен
арест на транспортные средства: *** госномер ***, *** госномер ***, ***
госномер ***; *** госномер ***, ***
госномер ***, ***, госномер ***.
29.05.2018
Арбитражным судом Ульяновской области в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района»
введена процедура банкротства - наблюдение.
Согласно ст.96
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на
основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения,
финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель
приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным
взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании
вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов,
в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате,
выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда,
причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о
взыскании задолженности по текущим платежам (ч.1).
При приостановлении
исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с
имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом,
наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель
вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер
задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов,
исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест
с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по
исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (ч.2).
При получении копии
решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе
ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное
производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе
ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов
о взыскании задолженности по текущим платежам (ч.4).
Согласно п.1 ст.5
Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
текущие платежи - денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие
после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования
кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований
кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих
процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими
в деле о банкротстве (п.2 ст.5 Закона о банкротстве).
В процедуре
наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по
текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Федеральным
законом «Об исполнительном производстве».
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о правомерности сохранения судебным
приставом-исполнителем наложенных по сводному исполнительному производству
ограничений в виде обращения взыскания на имущественное право должника и
арестов.
Поскольку предметом
исполнения по сводному исполнительному производству является взыскание
задолженности по текущим платежам на общую сумму более 3 млн. руб., это дает судебному
приставу-исполнителю право не снимать ограничения и арест с имущества,
стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для
исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по
которым не приостановлено.
То обстоятельство, что в
оспариваемых постановлениях о обращении взыскания на имущественное право
должника и других постановлениях по исполнительному производству указана общая
сумма долга ОАО «ГУК Засвияжского района» по сводному исполнительному
производству, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель
осуществляет взыскание реестровой задолженности должника.
Изложенные в апелляционной жалобе
доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований
для чего судебная коллегия не усматривает.
Судом верно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка
представленным доказательствам, правильно применен материальный закон,
регулирующий правоотношения сторон.
Процессуальных нарушений, влекущих
в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда
не имеется.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3
августа 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: