Дело № 4А - 537/2018,
№ П 4А - 537/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 декабря 2018 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.,
рассмотрев жалобу Кипчатова Руслана Маратовича и его защитника Таташвили Дениса
Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 12
сентября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 16 октября 2018 года, вынесенные в отношении Кипчатова Руслана Маратовича по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 12 сентября 2018 года Кипчатов Р.М. привлечен
к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кипчатов Р.М. обжаловал его в
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16
октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба
Кипчатова Р.М. – без удовлетворения.
В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановление и
решение, Кипчатов Р.М. и его защитник Таташвили Д.Г. просят эти судебные акты
отменить, считая их незаконными.
В обоснование жалобы указано, что жалоба на постановление мирового
судьи рассмотрена судьей районного суда в отсутствии защитника Таташвили Д.Г.,
которого не известили надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Административная
ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление
транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно
управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для
этого местах государственных регистрационных знаков либо управление
транспортным средством с государственными регистрационными знаками,
видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов,
препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо
позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного
штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными
средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу п. 2.3.1
ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути
обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в
соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября
1993 года N 1090.
В соответствии с
п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации
и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на
механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах
должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные
знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того,
размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях
лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация транспортных средств с
измененными регистрационными знаками.
Как усматривается
из материалов дела об административном правонарушении, 7 июля 2018 года в 09
часов 05 минут Кипчатов Р.М. возле дома № 8 по ул. Транспортной в г. Ульяновске
управлял транспортным средством марки Porsche Cayenne, государственный
регистрационный знак М ***, с видоизмененным государственным знаком, а именно:
на буквенном символе «М» и цифровом символе «3» частично затерто лакокрасочное
покрытие, что препятствовало идентификации государственного регистрационного
номера указанного транспортного средства.
Таким образом, в
вину Кипчатову Р.М. вменено управление транспортным средством с видоизмененным
государственным регистрационным знаком.
Указанные действия
Кипчатова Р.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения
административного правонарушения и виновность Кипчатова Р.М., подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2018 года (л.д. 5),
фотоматериалом (л.д. 9-10), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Б*** И.Н. от 7 июля 2018 года (л.д. 6), и его показаниями,
данными в судебном заседании 12 сентября 2018 года (л.д. 38), получившими
оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
При таких
обстоятельствах Кипчатов Р.М. обоснованно был признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Назначенное
Кипчатову Р.М. наказание соответствует санкции ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что жалоба на постановление мирового судьи
рассмотрена судьей районного суда в отсутствие защитника Таташвили Д.Г., не
извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ставит
под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, исходя
из следующего.
Сам Кипчатов Р.М. о месте и времени судебного заседания, назначенного
на 16 октября 2018 года был извещен надлежащим образом, что подтверждается
имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции
(л.д. 58).
Кипчатов Р.М. принимал личное участие в судебном заседании 16 октября
2018 года. При этом из протокола судебного заседания (л.д. 59) усматривается,
что вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке (в отсутствие
защитника) судом выяснялся и Кипчатов Р.М. был согласен на рассмотрение жалобы
в отсутствие защитника. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой
защитника Кипчатовым Р.М. не заявлялось.
Кроме того, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Кипчатов
Р.М. должен был сам принять меры к обеспечению участия в деле своего защитника,
однако этого им (Кипчатовым Р.М.) сделано не было.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае
право Кипчатова Р.М. на защиту нарушено не было.
Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под
сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 12 сентября 2018 года и решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2018 года,
вынесенные в отношении Кипчатова Руслана Маратовича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения,
а жалобу Кипчатова Руслана Маратовича и его защитника Таташвили Дениса
Геннадьевича – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда
Рузавина Т.А.