УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 12-273/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 декабря 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородкова
Дмитрия Анатольевича на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 14 ноября 2018 года,
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.11.2018 производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП
РФ в отношении индивидуального предпринимателя Белоус Л.Г. прекращено на
основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородков
Д.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, дело направить
на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что административное правонарушение заключается в отсутствии у ИП
Белоус Л.Г. помещения для временного хранения отходов класса Б, что является
нарушением п.4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10. Согласно
материалам проверки отходы класса Б хранились в туалете для персонала и
посетителей. Отмечает, что нарушения правил обеззараживания отходов,
рассмотренные судом, ИП Белоус Л.Г. не вменялись. Пункт 4.16 СанПиН устанавливает запрет на доступ посторонних лиц в
помещения для временного хранения отходов класса Б. В связи с этим, доводы
стороны защиты о проведении процедуры обеззараживания в соответствии с нормами СанПиН, не имеют отношения к вмененному правонарушению.
Отмечает, что проверка являлась плановой, о чем Белоус Л.Г. была извещена
заранее.
Подробно позиция
руководителя Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области Бородкова Д.А. изложена в жалобе.
В возражениях
относительно жалобы, ИП Белоус Л.Г. просит постановление судьи оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за
несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе,
накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином
обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими
озоновый слой, или иными опасными веществами.
В силу п.4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно эпидемиологические
требования к обращению с медицинскими отходами» медицинские отходы класса Б из
подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и
затем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для
временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом
специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Доступ посторонних
лиц в помещения временного хранения медицинских отходов запрещается.
Материалами дела
установлено, что в вину ИП Белоус Л.Г. административным органом вменялось
нарушение требований п. 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10,
поскольку в стоматологическом кабинете по адресу г. Ульяновск, ул. Карбышева, д. 47 подъезд 3 не было выделено помещение для
временного хранения отходов класса Б, которые хранились в туалете персонала и
посетителей.
Прекращая
производство по делу, судья районного суда правомерно исходил того, что
административный орган не представил доказательств того, что выбранный ИП
Белоус Л.Г. метод обеззараживания отходов класса Б требует отдельно выделенного помещения для
временного хранения отходов класса Б.
В соответствии с
п.п. 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.2790-10 сбор, временное
хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с
медицинскими отходами, принятой в данной организации, в которой указываются
порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов, кратность
их вывоза, применяемые способы обеззараживания/обезвреживания и удаления
медицинских отходов.
Согласно принятой в
стоматологическом кабинете ИП Белоус Л.Г.
схеме обращения с медицинскими отходами, отходы класса Б после их
обеззараживания помещаются в пакеты желтого цвета, затем в многоразовую
емкость, расположенную в подсобном помещении.
Обстоятельством,
подлежащим доказыванию по настоящему делу, является установление того, должно
ли в стоматологическом кабинете ИП Белоус Л.Г. быть помещение для временного
хранения медицинских отходов и подлежат ли хранению в таком помещении отходы
класса Б.
Из п.4.10 СанПиН 2.1.7.2790-10 следует, что отходы класса Б подлежат
обязательному обеззараживанию (дезинфекции)/обезвреживанию. Выбор метода
обеззараживания/обезвреживания определяется возможностями организации,
осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, и выполняется
при разработке схемы обращения с медицинскими отходами.
В случае отсутствия
в организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность,
участка по обеззараживанию/обезвреживанию отходов класса Б или централизованной
системы обезвреживания медицинских отходов, принятой на административной
территории, отходы класса Б обеззараживаются персоналом данной организации в
местах их образования химическими/физическими методами.
В соответствии с п. 5.1
СанПиН 2.1.7.2790-10 выбор методов безопасного
обеззараживания и/или обезвреживания отходов классов Б зависит от мощности и
профиля медицинской организации, наличия установок по обеззараживанию/
обезвреживанию отходов, способа обезвреживания/уничтожения отходов, принятого
на административной территории (сжигание, вывоз на полигоны, утилизация).
При этом из п.5.6
данного СанПиН 2.1.7.2790-10 следует, что химическое
обеззараживание отходов класса Б на месте их образования используется как
обязательная временная мера при отсутствии участка обращения с медицинскими
отходами в организациях, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую
деятельность, или при отсутствии централизованной системы обезвреживания
медицинских отходов на данной административной территории.
Под обеззараживанием
(дезинфекцией) отходов в рассматриваемом СанПиН
2.1.7.2790-10 следует понимать дезинфекцию отходов, которая заключающаяся в
уничтожении (умерщвлении) патогенных и условно патогенных микроорганизмов,
содержащихся в отходах в целях устранения их эпидемиологической опасности.
Обеззараживание отходов осуществляется соответствующим физическим и/или
химическим методами обработки отходов (в т.ч. аппаратным методом - на
специализированных установках).
Из материалов дела
следует, что обеззараживание отходов класса Б на месте их образования
используется в рассматриваемом стоматологическом кабинете как обязательная
временная мера в связи с отсутствием участка обращения с медицинскими отходами
и выбранным методом обеззараживания отходов классов Б. Доказательств обратного,
суду не представлено.
При этом
привлекаемым к административной ответственности лицом суду представлены
доказательства того, что в данном кабинете осуществляется обеззараживание
отходов как физическим, так химическим методами обработки отходов, в т.ч.
аппаратным методом - на специализированных установках, наличие которых
подтверждено соответствующими документами и, как верно указано судьей районного
суда, административным органом не представлено доказательств того, что данные
методы ИП Белоус Л.Г. не осуществляются.
В соответствии с п. 2.2
СанПиН 2.1.7.2790-10 после аппаратных способов
обеззараживания с применением физических методов и изменения внешнего вида
отходов, исключающего возможность их повторного применения, отходы классов Б и
В могут накапливаться, временно храниться, транспортироваться, уничтожаться и захораниваться совместно с отходами класса А.
В то же время, из
п.6.4 СанПиН 2.1.7.2790-10 следует, что условие о накоплении
и временном хранении отходов классов Б и В раздельно от отходов других классов
в специальных помещениях, исключающих доступ посторонних лиц, касается только
необеззараженных отходов. Также только для необеззараженных отходов класса Б,
образуемых в небольших медицинских организациях (здравпункты, кабинеты,
фельдшерско-акушерские пункты и так далее), допускается их временное хранение и
накопление в емкостях, размещенных в подсобных помещениях.
Анализ указанных
положений СанПиН 2.1.7.2790-10 в их совокупности с
установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о правомерности выводов
судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу,
поскольку административным органом доказательств иного не представлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП
РФ,
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2018 года оставить без
изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области Бородкова Дмитрия Анатольевича
– без удовлетворения.
Судья
Буделеев
В.Г.