УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Черненко М.А.
|
Дело №22-2473/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
24 декабря 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Львова С.Г.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Кутузова С.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29
октября 2018 года, которым осужденному
КУТУЗОВУ Сергею Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13
января 2012 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Кутузов С.А. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным
приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, имеет поощрения, взыскания отсутствуют, вину
признал полностью, в содеянном раскаивается.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кутузов С.А. считает, что
суд необоснованно отказал в
удовлетворении его ходатайства, сославшись на нарушения допущенные судом им в
самом начале отбывания наказания. Обращает внимание, что нарушения, которые не
являются к тому же злостными, не повод для отказа в удовлетворении ходатайства.
Имеющиеся нарушения и поощрения суд обязан рассматривать в совокупности с другими характеризующими
сведениями. Просит учесть и такие обстоятельства как полное признание вины,
искреннее раскаяние в содеянном, его трудоустройство, наличие многочисленных поощрений за
добросовестный труд и примерное поведение, обучение в ПТУ с приобретением
специальности электросварщика, по которой намерен работать в случае
освобождения. Принимает активное участие в жизни отряда, посещает все
воспитательные мероприятия, а также психолога учреждения. Добровольно
участвует в работах по благоустройству
территории колонии, выполняет все требования администрации. Переведен на
облегченные условия содержания как положительно характеризующийся осужденный.
Имеет семью, к которой стремится вернуться. Просит отменить постановление суда
и вынести законное решение по его ходатайству.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Львов
С.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Кутузов С.А.
осужден приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 января 2012 года по ч. 1 ст. 116, ч.2
ст. 139, ч.1 ст. 105 УК РФ к общему наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на
срок 10 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 07.10.2011. Окончание срока –
06.03.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного именно за весь период отбывания наказания.
Осужденный
Кутузов С.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, имеет поощрения, трудоустроен, к труду
относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству
территории учреждения, с 29.03.2017 переведен на облегченные условия отбывания
наказания, прошел обучение в ПУ и приобрел специальность, вину по приговору
суда признал полностью.
Вместе с тем, суд пришел к
обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства, поскольку он
не встал твердо на путь исправления и цели наказания в отношении него не
достигнуты.
Вывод суда, с которым соглашается и
суд апелляционной инстанции, основан на поведении осужденного за весь период
отбывания наказании, в течение которого он
неоднократно привлекался к
дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде водворения в ШИЗО,
последнее взыскание из которых снято в
марте 2016 года.
Администрация исправительного
учреждения также не поддержала ходатайство, охарактеризовав поведение
осужденного как неустойчивое, считала нецелесообразным его условно-досрочное
освобождение. Мнение администрации основано на поведении Кутузова С.А. также за
весь период отбывания наказания.
У суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения, независимо от содержания
осужденного в облегченных условиях, а также его доводов относительно признания
вины, трудоустройства, наличия поощрений, обучения с приобретением
специальности, семейного положения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако, вопреки
доводам апелляционной жалобы, такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении Кутузова С.А. не установлено.
Удовлетворение ходатайства об
условно-досрочном освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно. Постановление суда первой
инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2018 года в
отношении Кутузова Сергея Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий