УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Афанасьев К.Н.                                                Дело № 22-2451/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 24 декабря 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

с участием прокурора                      Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Толмачёвой А.В.,

с участием осуждённого Матвеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Матвеева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года в отношении

МАТВЕЕВА Александра Александровича, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области;

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Матвеева  А.А. и прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Матвеев А.А. не соглашается с постановлением по следующим основаниям.

По его мнению, судом не учтено что взыскания, наложенные на него, были сняты досрочно. Кроме этого  в исправительной колонии он не трудоустроен в связи с сокращением производства. В случае удовлетворения его ходатайства ему гарантировано трудоустройство, и он сможет полностью погасить  задолженность по имеющемуся иску.

На основании изложенного Матвеев А.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, применив положения статьи 80 УК Российской Федерации.

На данную апелляционную жалобу заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены письменные возражения. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения.

В заседании апелляционной инстанции осуждённый Матвеев А.А. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы осуждённого и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, возражения и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2012  года Матвеев А.А. был осужден по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока – 15 сентября 2011 года; окончание срока – 14 сентября 2020 года.

Осуждённый Матвеев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Судом установлено следующее.

Матвеев А.А. отбывает наказание с 15 сентября 2011 года. С 19 марта 2012 года отбывает наказание в исправительной колонии №10; в настоящее время оплачиваемой работой не обеспечен. Вину в совершенном преступлении признал частично; в настоящее время осознал, раскаивается в содеянном. Социальные связи не утрачены. Мероприятия психологической корректировки личности осужденный выполняет. Кроме того во время отбывания наказания осужденный учился в ПУ-124, получил рабочие специальности; за добросовестное отношение к труду имеет 20 поощрений.

Вместе с тем осужденным допущено 10 нарушений, за которые наложены взыскания в установленном законом порядке. Несмотря на то, что данные взыскания были сняты и погашены, суд обоснованно принял во внимание сами факты нарушений наряду в совокупности с другими обстоятельствами, их характер и степень тяжести нарушений. Кроме того, судом учтено, что с осуждённого в пользу потерпевшего взыскано 526 260 руб. 70 коп. Однако за всё время отбывания наказания с 2011 года должных мер к погашению иска не предпринимал, в добровольном порядке иск не погашал, все удержания были произведены в принудительном порядке. На момент обращения с ходатайством остаток задолженности составлял 498 871 руб. 38 коп.

Между тем для принятия решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что отбытая часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а его поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в условиях принудительного воздействия иного, менее строгого, наказания, в частности, меньшей степени интенсивности.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что взыскания погашены и сняты, оценивая представленные данные на основе своих дискреционных полномочий, суд пришёл к обоснованному выводу, что совокупность имеющихся данных не позволяет сделать уверенный вывод об исправлении осуждённого путем замены оставшейся не отбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания.

Что касается ссылки на гарантии трудоустройства осуждённого после освобождения, то оно само по себе не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года в отношении Матвеева Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья