УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Пайгин Р.Х.
|
Дело № 22-2492/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
24 декабря 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Львова С.Г.,
осужденного Дъячкова С.С., адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Дъячкова С.С. на постановление Барышского
городского суда Ульяновской области от 19
ноября 2018 года, которым в отношении
ДЪЯЧКОВА Сергея Сергеевича,
***
удовлетворено представление начальника Барышского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
Сайфетдинова А.Н.
Постановлено:
- отменить Дъячкову С.С. условное осуждение по приговору Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2016 года за совершение преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и направить его для исполнения наказания в
виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего
режима;
- дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000
рублей исполнять самостоятельно;
- срок отбытия наказания Дъячкову С.С. исчислять с 19
ноября 2018 года;
- меру пресечения Дъячкову С.С. до вступления
постановления в законную силу избрать в виде заключения под стражу, зачесть
время содержания под стражей в период с 19 ноября 2018 года по день вступления
постановления в законную силу включительно в срок лишения свободы в порядке, установленном ст. 72 УК РФ.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дъячков
С.С. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18
марта 2016 года по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000
рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ
наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года
с возложением на него обязанностей: не
менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от
наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Дополнительное
наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять
самостоятельно.
Приговор
вступил в законную силу 29 марта 2016 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 12 октября 2016 года Дьячкову С.С. испытательный срок по приговору
от 18 марта 2016 года продлен на один месяц, то есть до 03 лет 01 месяца и возложены дополнительные обязанности – не
выезжать за пределы территории муниципального образования по месту
проживания без уведомления
специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, не покидать место своего жительства (регистрации) ежедневно в
период с 22 часов до 06 часов следующего дня.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 января 2017 года Дьячкову С.С. испытательный срок по приговору
суда от 18 марта 2016 года продлен на один месяц, то есть до 03 лет 02
месяцев.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28 марта 2018 года Дьячкову С.С. испытательный срок по приговору суда от 18
марта 2016 года продлен на один месяц, то есть до 03 лет 03 месяцев.
Начальник Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области Сайфетдинов А.Н. обратился в суд с представлением
об отмене Дъячкову С.С. условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда, в связи с нарушением
порядка отбывания наказания.
Постановлением Барышского городского суда Ульяновской
области от 19 ноября 2018 года условное осуждение Дъячкову С.С. отменено, и он
направлен для отбывания наказания в виде
лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительную
колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Дъячков С.С. указывает о
суровости принятого судом решения, обращая внимание на то, что он относится к
категории детей, оставшихся без попечения родителей. Ссылается на наличие у
него двоих малолетних детей и свое
состояние здоровья; на то, что он является единственным кормильцем в семье; на
полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Дъячков С.С., поддержав доводы жалобы, просил
ограничиться оставшимся сроком лишения свободы, обращая внимание на отсутствие
иных нарушений, за исключением нахождения по месту жительства после 22 часов;
- адвокат Шабанов С.С. настаивал на удовлетворении доводов
апелляционной жалобы в полном объеме и просил отменить обжалуемое
постановление;
- прокурор Львов С.Г., возразив против доводов жалобы,
указал о законности и обоснованности постановления, которое просил оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ,
если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал
общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности,
систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся
от контроля, суд по представлению соответствующего органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене
условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно части 5 статьи
190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка
является совершение условно осужденным в течение
одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он
привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением
обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение
предписанных условно осужденному действий более двух раз в
течение одного года либо продолжительностью (более 30 суток) неисполнение
обязанностей, возложенных на него судом.
Из
представленных материалов усматривается, что осужденному Дьячкову С.С. после
вступления приговора в законную силу, а также после смены места жительства
неоднократно разъяснялись порядок отбывания наказания, возложенные на него
обязанности и основания для отмены условного осуждения, что
подтверждается подписками осужденного. Несмотря на это, осужденный
Дьячков С.С. допустил неоднократные нарушения возложенных обязанностей, за что
ему трижды продлевался испытательный срок, и возлагались дополнительные
обязанности. Однако, осужденный продолжал уклоняться от исполнения возложенных
на него судом обязанностей.
Так, 17
октября 2018 года он покинул место жительства в 22 часа 10 минут и не вернулся,
20.10.2018 ушел из общежития в 20 часов 55 минут и вернулся в 23 часа 55 минут,
21.10.2018 года выбрался из общежития через форточку и пришел только в 02 часа
00 минут. За указанные нарушения 25.10.2018 ему вынесено первое письменное
предупреждение об отмене условного осуждения.
После
официального предупреждения осужденный Дъячков С.С. продолжил нарушать
возложенные судом обязанности. 31.10.2018 покинул место жительства в 22 часа 50
минут и вернулся в 03 часа 40 минут 01.11.2018. В связи с этим 01.11.2018
Дьячкову вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.
Несмотря
на вынесенные предупреждения Дьячков С.С. должных выводов не сделал и вновь продолжал
нарушать возложенные судом обязанности. 04.11.2018 покинул место жительства в
15 часов 40 минут и не вернулся, 05.11.2018 ушел в 23 часа и вернулся в 02 часа 15 минут, а 10.11.2018 ушел
в 00 час. 30 минут и не вернулся.
При таких
обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Дъячков С.С. систематически
не исполнял возложенные на него судом обязанности, является правильным.
Положения ч.3 ст.
74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч.5 ст. 190 УИК РФ не содержат
какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности
допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был
продлен испытательный срок.
Предупреждения об
отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с
требованиями статьи 190 УИК РФ.
Выводы суда о необходимости отмены Дъячкову С.С. условного
осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении
надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и
подтверждающих обоснованность принятого решения.
Учитывая имеющиеся сведения о поведении Дъячкова С.С. в период
испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении
возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил
представление и направил Дъячкова С.С. для отбывания наказания в виде лишения
свободы в исправительную колонию общего режима, с указанием
мотивов принятого решения.
Никаких объективных данных, свидетельствующих об
уважительности причин нарушений
осужденным Дъячковым С.С. возложенных на него судом обязанностей, как и о
невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание,
представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции
представлены не были. Не являются
таковыми и семейное положение осужденного, а также наличие у него детей.
Срок лишения свободы, подлежащий отбытию осужденным,
назначен в соответствии с приговором. Довод осужденного об уменьшении этого
срока на срок, который уже истек с момента постановления приговора, не основан
на законе.
Из представленных материалов следует, что представление
рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения
состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания
следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при
рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при принятии судом
указанного решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Барышского городского суда Ульяновской области
от 19 ноября 2018 года в отношении Дъячкова Сергея Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий