УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лисова Н.А. Дело № 33-5392/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Карсунцевой Надежды Владимировны, действующей в интересах
недееспособного Манина Андрея Викторовича, на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 7 сентября 2018 года, по которому постановлено:
взыскать с Карсунцевой Надежды Владимировны за счет средств
и имущества Манина Андрея Викторовича в пользу Сухаревой Эллы Михайловны расходы на погребение в размере 24 016 руб.
75 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
Карсунцевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения
Сухаревой Э.М., Рудаковой Л.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рудакова Л.А., действуя в интересах недееспособной Сухаревой
Э.М., обратилась в суд с иском к Карсунцевой Н.В., действующей в интересах
недееспособного Манина А.В., о взыскании расходов на погребение.
В обоснование заявленных требований указала на то, что Сухарева
Э.М. и Манин А.В. являются родителями М***., 26 июля 1996 года рождения, умершего
*** 2017 года.
Расходы по погребению, проведению поминок, установке ограды
на месте захоронения на кладбище несла Сухарева Э.М.
Просила взыскать с ответчика в пользу Сухаревой Э.М. сумму
понесенных расходов на погребение М***. в размере 24 016 руб. 75 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карсунцева Н.В., действуя в интересах
недееспособного Манина А.В., просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что наследственная масса
состояла из денежного вклада, открытого в ПАО «БИНБАНК» в сумме 48 625
руб. 01 коп., из которых 21 900 руб. были использованы истицей на похороны
и соответствующие нужды. Соответственно наследственная масса, которую принял в
качестве наследства Манин А.В., составила 16 000 руб., тогда как
взысканная с неё за счет имущества Манина А.В. сумма значительно больше.
Кроме того указывает на то, что судом не принято во
внимание, что её подопечный Манин А.В. является недееспособным, дополнительного
дохода кроме пенсии в размере 12 000 руб. не имеет.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Сухарева
Э.М. просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте
и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
Согласно статье 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые
расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его
достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения
наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы,
связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах
его стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1174 Гражданского кодекса
РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи,
могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия
наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам
наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников
наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы,
вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану
наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением
завещания.
Судом первой инстанции установлено, что 16 августа 2017 года
умер М*** ***. Наследниками умершего по закону являются его родители: Сухарева
Э.М. (мать) и Манин А.В. (отец), принявшие наследство.
На момент смерти М***. был зарегистрирован и проживал в
квартире № *** дома № *** по ул. Е*** в г. Ульяновске, нанимателем которой
является его отец – Манин А.В.
Из материалов дела следует, что наследственное имущество
состоит, в том числе из денежных средств в сумме 48 625 руб. 01 коп.,
находящихся на счете №*** в ПАО «БИНБАНК». Из материалов дела также
усматривается, что в наследственную массу входит земельный участок.
Истица просила взыскать с ответчика половину понесенных ею расходов
на похороны наследодателя, включающих расходы на поминальный обед 24 сентября
2017 года (40 дней) в общей сумме 18 733 руб. 50 коп. (13 000 руб. +
5733 руб. 50 коп.), а также на изготовление и установку ограды в сумме
29 300 руб., что составляет 24 016 руб. 75 коп. ((18 733 руб. 50
коп. + 29 300 руб.) : 2).
Факт несения истицей перечисленных расходов на достойные
похороны подтверждается платежными документами.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с
приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные истицей расходы являются
необходимыми для достойных похорон и разумными.
В поданной апелляционной жалобе Карсунцева Н.В. ссылается на
то, что истицей часть денежных средств, составляющих наследственную массу, была
использована на похороны, в связи с чем наследство, которое принял Манин А.В.,
составляет 16 000 руб.
Указанные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене
решения суда не являются в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что к нотариусу нотариального
округа г.Ульяновск нотариальной палаты Ульяновской области Железновой И.А. 4
сентября 2017 года обратилась Рудакова Л.А. с заявлением о выдаче постановления
о предоставлении денежных средств в размере 16 900 руб. с принадлежащего М***А.
счета для возмещения расходов на похороны М***. В подтверждение понесенных
расходов Рудакова Л.А. представила нотариусу соответствующие документы.
18 сентября 2017 года нотариусом Железновой И.А. вынесено
постановление о выплате Рудаковой Л.А. денежных средств для возмещения
достойных похорон М***. в размере 16 900 руб., находящихся на его
банковском счете №*** в ПАО «БИНБАНК».
Между тем, как указывалось выше, кроме данного денежного
вклада со смертью М***. открылось и иное наследственное имущество. В частности
земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе «Вырыпаевка», а
также личные вещи М***., находящиеся по месту его проживания, в связи с чем
доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом с ответчика сумма
превышает стоимость наследственного имущества, судебной коллегией отклоняются.
То обстоятельство, что Манин А.В. является недееспособным и
дополнительного дохода кроме пенсии не имеет, правового значения для данного
спора не имеет и основанием к отмене решения суда не является.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября
2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карсунцевой Надежды
Владимировны, действующей в интересах недееспособного Манина Андрея
Викторовича, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: