УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Рыбаков И.А.

Дело № 22-2417/2018

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

19 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Копилова А.А., Кабанова В.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Зотова В.Ю., адвоката  Чернышова М.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зотова В.Ю., адвоката Двоеглазова М.Н. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2018 года, которым

ЗОТОВ Валентин Юрьевич,

***

судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 3 ноября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание заменено на лишение свободы и отбыто 14 июня 2018 года),

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 января 2018 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Зотову В.Ю. назначено 4 года лишения свободы.

 

На основании ст. 70, ч. 5  ст. 74 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 января 2018 года и окончательно Зотову В.Ю. назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Срок наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2018 года.

 

Мера пресечения в отношении Зотова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Зотов В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение; а также в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Преступления совершены 18 июня и 2 сентября 2018 года в Мелекесском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Зотов В.Ю. не согласен с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что суд недостаточно полно учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Двоеглазов М.Н., не соглашаясь с приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд недостаточно полно оценил совокупность смягчающих обстоятельств и не в полной мере учел, что Зотов на учете в ПНД и НД не состоит, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на Зотова не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества. Просит изменить приговор, смягчить Зотову В.Ю. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Зотов В.Ю., адвокат Чернышов М.В. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;

- прокурор Чивильгин А.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

 

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор в отношении Зотова В.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Зотова В.Ю. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Зотовым В.Ю. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Зотов В.Ю. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Зотова В.Ю., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, с которыми согласился Зотов В.Ю., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Зотов В.Ю. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенных преступлений.

 

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Зотова В.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных Зотовым В.Ю., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Зотова В.Ю. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.  

 

Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, учтены судом в полном объеме.

 

При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, объективных данных про указанные смягчающие наказание обстоятельства судебной коллегии не представлено.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Зотова В.Ю. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений  статей 64, 73, статьи 53.1, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, сведений о состоянии здоровья осужденного и родственников, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

 

Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2018 года в отношении Зотова Валентина Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи