УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Садыкова Л.В.

Дело №22-2350/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 декабря 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Валяева М.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2018 года, которым осужденному

ВАЛЯЕВУ Максиму Николаевичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо  апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Валяев М.Н., не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что в судебном заседании его интересы представлял не начальник отряда, а неизвестный ему представитель администрации учреждения, который не может его охарактеризовать. Обращает внимание, что о наличии нарушений ему было неизвестно, с рапортами не знакомился, в документах не расписывался. По прибытии в учреждение был помещен в штрафной изолятор, но в настоящее время данное нарушение погашено полученным поощрением. Не трудоустроен, поскольку  в учреждении отсутствует работа по его специальности, но  в улучшении и благоустройстве отряда принимал активное участие. Просит изменить постановление суда и освободить его условно-досрочно. 

 

В судебном заседании прокурор Чивильгин А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Валяев М.Н. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2017 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 3 октября 2017 года. Конец срока - 2 февраля 2019 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Валяев М.Н. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение надлежащего представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Валяева М.Н. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

При принятии решения судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судом учтено, что Валяев М.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что Валяев М.Н. за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора и водворения в ШИЗО, причем два последних нарушения не сняты и не погашены, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Валяева М.Н., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Валяева М.Н., непосредственно исполняющей приговор.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Валяева М.Н. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Валяева М.Н. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 25 октября 2018 года в отношении Валяева Максима Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий