УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Садыкова Л.В.
|
Дело №22-2347/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 декабря 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бенцлера С.А. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 30 октября 2018 года, которым осужденному
БЕНЦЛЕРУ Сергею Андреевичу,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Бенцлер С.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что суд не
в полной мере учел, что он отбыл большую часть срока наказания, взысканий и
нарушений не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, твердо встал на
путь исправления, в дальнейшей изоляции от общества не нуждается, так как цели
наказания и справедливости достигнуты. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и
обоснованность постановления суда.
В судебном заседании прокурор Чивильгин А.В., выразив своё
несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Бенцлер С.А. осужден приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2018 года по ч. 2
ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в
колонии-поселении. Осужденный
отбывает наказание с 27 марта 2018 года. Конец срока - 26 марта 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Судом установлено, что осужденный Бенцлер С.А. отбыл
установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в
соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и
рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя
исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Бенцлера С.А.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции
правильно установил то, что поведение осужденного Бенцлера С.А., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить ходатайство. При этом
судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности
условно-досрочного освобождения Бенцлера С.А.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Бенцлера С.А. за весь
период отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора,
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство по ходатайству Бенцлера С.А. об
условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с
соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства
были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 30 октября 2018 года в отношении Бенцлера Сергея Андреевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий