УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дементьева Н.В.
|
Дело № 22-2405/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 декабря 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Гордеева И.Ф., адвоката Чернышова М.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Демура Н.В. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2018 года, которым
ГОРДЕЕВ Игорь Федорович,
***,
судимый 22 июля 2009 года Новоспасским районным судом
Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по
совокупности с приговором от 15 декабря 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к 4
годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2012 года освобожден
условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней,
осужден по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения в отношении Гордеева И.Ф. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания
постановлено исчислять с 1 ноября 2018 года.
Постановлено взыскать с Гордеева И.Ф. в пользу потерпевшей А***. в счет
возмещения материального
ущерба 15 835 рублей 50 копеек.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордеев И.Ф. признан виновным в краже имущества А***., совершенной с
незаконным проникновением в иное хранилище, помещение и жилище. Преступление
совершено на территории Кузоватовского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Демура Н.В., в интересах осужденного Гордеева И.Ф., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, а назначенное наказание несправедливым. Так, суд первой инстанции
не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Указывает, что на
протяжении нескольких лет Гордеев каких либо нарушений не совершал. В ходе
расследования уголовного дела активно сотрудничал со следствием, вину признал,
искренне раскаялся в содеянном, перед потерпевшей и членами ее семьи извинился,
согласился возместить причиненный ущерб. Просит приговор изменить, назначить
Гордееву И.Ф. наказание не связанное с лишением свободы.
В
возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Немов
А.А. выразил несогласие с жалобой, полагает, что оснований для ее
удовлетворения не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Гордеев И.Ф., адвокат Чернышов М.В. поддержали доводы жалобы,
просили их удовлетворить;
прокурор Чивильгин А.В. возражал против удовлетворения
апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, находит
приговор в отношении Гордеева И.Ф. законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Гордеева И.Ф. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Гордеевым
И.Ф. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Гордеев И.Ф. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Гордеева И.Ф., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному
ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Гордеев
И.Ф., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Гордеев
И.Ф. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного
преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Гордеева И.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Гордеевым
И.Ф., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не
противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Гордеева И.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК
РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
При
этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания, объективных данных про указанные смягчающие наказание обстоятельства
судебной коллегии не представлено.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом
данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств,
имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о
том, что цели наказания в отношении Гордеева И.Ф. могут быть достигнуты
лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей 64, 73, статьи 53.1,
части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не
усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, сведений о состоянии здоровья, родственниках, смягчающих наказание
обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания,
являющегося справедливым.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора
неверных инициалов осужденного носит характер технической ошибки, которая не
является существенным нарушением закона и не может повлечь, по мнению судебной
коллегии, отмену или изменение приговора.
Нарушений
требований закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения
приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2018 года в
отношении Гордеева Игоря Федоровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи