УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-5456/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Танрывердиевой Джейран Ислам кызы на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2018 года (с учетом определения
об исправлении описки от 25 октября 2018 года), по которому постановлено:
исковое заявление публичного акционерного общества
«Восточный экспресс банк» к Танрывердиевой Джейран Ислам кызы о взыскании
задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное
имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 22 февраля
2017 года между публичным акционерным обществом
«Восточный экспресс банк» и Танрывердиевой Джейран Ислам кызы.
Взыскать с Танрывердиевой Джейран Ислам кызы в пользу
публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по
кредитному договору №*** от 22 февраля 2017 года в размере 773 761 рубль 41
копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 937 рублей 61
копейка.
Взыскать с Танрывердиевой Джейран Ислам кызы в пользу
публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за
пользование кредитом в размере 26%
годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 4 июля 2018 года по день вступления решения
суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога по договору -
квартиру, общей площадью 37,13 кв.м, расположенную по адресу: г. У***,
ул. Р***, д.***, кв.***, принадлежащую Танрывердиевой Джейран Ислам кызы,
установив начальную продажную стоимость данной квартиры - 1
126 817 рублей 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения
Танрывердиевой Д.И. и ее представителя Иванова С.М., просивших удовлетворить
апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО
КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Танрывердиевой Д.И. о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество.
Иск мотивирован тем, что 22 февраля 2017 года банк
предоставил Танрывердиевой Д.И. кредит в размере 700 000 рублей. Обеспечением
исполнения обязательств является залог квартиры, расположенной по адресу: г. У***,
ул. Р***, д. ***, кв. ***. В нарушение договорных обязательств Танрывердиева
Д.И. допустила просрочку платежей по кредиту, что привело к образованию
задолженности. Банк просил суд
расторгнуть кредитный договор; взыскать задолженность по договору по состоянию
на 3 июля 2018 года в сумме 773 761 рубль 41 копейка; взыскать проценты за
пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 687 992
рубля 96 копеек, начиная с 4 июля 2018 года по дату вступления в силу решения суда. Кроме того, истец просил
обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов,
установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 126 817 рублей 60
копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22
938 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Танрывердиева Д.И. просит решение
суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что неоднократно
обращалась в банк с просьбой предоставления рассрочки сроком на один год ввиду
возникшего зимой 2018 года тяжелого материального положения из-за потери
работы, на что получала отказ. Отмечает о своем намерении погасить
задолженность в ближайшее время.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ «Восточный»
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, 22 февраля 2017 года ПАО
КБ «Восточный» предоставил Танрывердиевой Д.И. кредит в размере 700 000 рублей для приобретения
жилого помещения по адресу: г. У***, ул. Р***, д.***, кв. ***, сроком на 120
месяцев, под 26% годовых.
Обеспечением возврата кредита стала ипотека в силу закона
указанной выше квартиры (закладная).
Банк свои обязательства исполнил, кредит предоставил,
ответчик, в нарушение условий кредитного
договора, взятые на себя обязательства
по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.
Согласно расчету по состоянию на 03 июля 2018 года задолженность ответчика по кредитному
договору составила 773 761 рубль 41 копейка, из них задолженность: по
основному долгу – 687 992 рубля 96 копеек; по процентам – 82 823
рубля 04 копейки; по пеням – 206 рублей 60 копеек; по неустойке за нарушение
сроков уплаты процентов – 1426 рублей 85 копеек; по ежемесячной комиссии за
присоединение к страховой программе – 1311 рублей 96 копеек.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом
обязательства.
В связи с этим выводы суда о взыскании с ответчика указанной
выше задолженности и обращении взыскания на квартиру являются правильными,
поскольку право истца на взыскание указанных сумм и обращение взыскания на
предмет залога основано на законе и условиях договора.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные
на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке
установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.
При этом следует отметить, что тяжелое материальное
положение заемщика не освобождает его от исполнения обязательств по возврату
полученного займа и уплате процентов за его пользование, поскольку заключенное
между сторонами настоящего спора соглашение действует до полного выполнения
обязательств Танрывердиевой Д.И. перед банком.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19
сентября 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 октября
2018 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Танрывердиевой
Джейран Ислам кызы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: