УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева
Н.Н.
Дело № 33-5553/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 декабря
2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Казаковой
М.В., Гурьяновой О.В.,
при
секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколовой Ольги Владимировны, действующей в интересах
несовершеннолетнего *** на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Соколовой
Ольги Владимировны, действующей в
интересах несовершеннолетнего ***, к
администрации города Ульяновска о
взыскании компенсации морального вреда в
размере 1 000 000 рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., мнение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соколова О.В.,
действующая в интересах ***., обратилась в суд с иском к администрации города
Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование
требований указала, что *** ее сын ***.
вместе с ней и отцом находился на Центральном пляже, расположенном в
Правобережье города, где располагается большой бетонный бассейн. В бассейне
ответчик разместил аттракцион «Сатурн». Решив воспользоваться услугами
аттракциона, они оплатили стоимость его посещения и прошли в зону обслуживания.
Ребенок взобрался на надувной шар и держался за специальные поручни. Спустя
некоторое время, девушка - сотрудник аттракциона стала подтягивать надувной
аттракцион к борту бассейна. Аттракцион качнулся и ребенок упал в воду, сильно стукнувшись шеей,
плечом и головой о бетонный край бассейна. При этом он сильно испугался, она
начала звать на помощь, просила помочь девушку-администратора, но та
отказалась, сославшись на то, что в ее обязанности не входит оказание помощи, а
также отказалась позвать спасателей. Она
(истица) начала кричать и звать спасателей сама, но на ее крики так никто и не подошел. Полагает, что
ответчик не обеспечил должным образом работу спасателей, что привело к
нарушению прав ребенка, который мог утонуть. Тот факт, что она сама справилась со сложившейся ситуацией, не
оправдывает бездействие ответчика. Постановлением Правительства Ульяновской
области от 07.09.2007 № 314 утверждены Правила охраны жизни людей на водных
объектах, в соответствии с которыми
обязанность по обеспечению водных объектов спасателями лежит на ответчике.
Просила взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в
сумме 1 000 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены МБУ «Управление гражданской
защиты г. Ульяновска», законный
представитель несовершеннолетнего
Сухомудренко С.В., ООО «Золотые
пески», ООО «Валенте», Управление по
развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка
администрации г. Ульяновска, Управление по благоустройству Администрации
г. Ульяновска, ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Ульяновской области».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведённое выше.
В апелляционной
жалобе Соколова О.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что факт падения ее сына в
воду был подтвержден в суде первой инстанции. Со стороны ответчика не
представлено доказательств того, что спасатели предпринимали какие-либо
действия, направленные на спасение ребенка.
В возражениях на
жалобу прокурор Ленинского района г.Ульяновска
просит оставить решение суда без изменения.
В отзыве на жалобу
муниципальное бюджетное учреждение «Управление гражданской защиты города
Ульяновска» считает вынесенное решение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в
отсутствие не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Соколова О.В. является
матерью ***, *** года
рождения.
*** *** упал с
аттракциона, размещенного в бассейне Центрального пляжа г. Ульяновска, в
результате чего получил телесные повреждения, ***
Ссылаясь на то обстоятельство, что падение
ребенка произошло из-за отсутствия надлежащей организации ответчиком
спасательной службы на водном аттракционе, Соколова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Соколовой
О.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие
недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
В ходе судебного
разбирательства установлено, что причиной травмирования
несовершеннолетнего *** явилось его падение с установленного в бассейне
надувного водного аттракциона. По пояснениям истца, падение произошло при
следующих обстоятельства: водный аттракцион представлял собой надувной шар,
который находился в середине бассейна, вокруг шара плавали другие дети, которые
раскачивали шар и пытались залезть на него, девушка на аттракционе без
предупреждения стала притягивать шар к бортику бассейна и когда он был в
непосредственной близости от бортика, сын упал, ударившись головой о бетонный
край бассейна. Он вынырнул из воды и она самостоятельно помогла ему вылезти из
бассейна. При этом она громко звала спасателей, но к ней никто не подошел.
Сотрудник аттракциона отказала ей в помощи. Она посадила ребенка на лежак и
вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала через 20 минут, ребенку
была оказана первая медицинская помощь.
Постановлением
администрации г. Ульяновска от 17.05.2018 в целях осуществления по обеспечению
безопасности людей, охране их жизни и здоровья на водных объектах
муниципального образования «город Ульяновск» организованы места для купания
граждан на купальный сезон 2018 года, одним из которых определен Центральный волжский пляж (п.2);
муниципальному бюджетному учреждению «Управление гражданской защиты города Ульяновска»
предписано обеспечить деятельность спасательной станции и спасательных постов в
местах, предназначенных для купания (п 7). В пункте 9 данного
постановления указано на рекомендацию
собственникам, владельцем пляжей и мест массового отдыха обеспечить
безопасность граждан на водных объектах и организовать благоустроительные
работы на данных объектах на время купального сезона.
На
Центральном пляже города был организован спасательный пост, на котором
размещались матросы-спасатели, осуществляющие дежурство, в том числе, в районе
бассейна.
Согласно
должностной инструкции МБУ «Управление
гражданской защиты города Ульяновска» от 29.05.2018 в обязанности
матроса-спасателя входит обязанность
проводить с гражданами инструктаж по правилам поведения на воде, на пляже,
оказывать помощь людям, терпящим бедствие на воде в зоне ответственности
спасательного поста, оказывать гражданам первую помощь.
В
суде первой инстанции были допрошены спасатели, дежурившие около бассейна в
день происшествия, которые пояснили, что в этот день, который являлся выходным,
на пляже было много людей, шумно, в бассейне купались дети, падение мальчика
они не видели, за помощью к ним никто не обращался, скорую помощь также не
видели, о происшествии им ничего не известно. Наблюдение за безопасностью
использования аттракциона в их обязанности не входит.
При
этом установлено, что водный аттракцион «Сатурн», с которого упал
несовершеннолетний ***, принадлежал и был самовольно размещен ООО «Валенте»,
которому администрацией г. Ульяновска по результатам соответствующего конкурса
выдано разрешение на размещение летнего кафе на территории пляжа.
В
ходе проверки, проводимой в рамках уголовного дела по заявлению Соколовой О.В.,
директор ООО «Валенте» пояснил, что аттракцион был установлен на выходной день,
на нем работали два аниматора- инструктора, которые были ознакомлены с
правилами эксплуатации аттракциона. Инструкция по технике безопасности
размещена в доступном месте на холодильнике кафе, но письменно с ней при
приобретении билета никого не знакомили.
По технике безопасности аттракцион «Сатурн» должен быть закреплен грузом
– мешком с песком самой не менее 80 кг,
на одном месте. При этом глубина водоема должна быть не менее 3,5 метров
в месте эксплуатации и не менее 2,5 метров вокруг. Эксплуатация аттракциона
допускается под постоянным наблюдением ответственного лица, имеющего
необходимую квалификацию. Поскольку данные требования не были соблюдены,
полностью признает вину в случившемся происшествии с ребенком.
С
учетом установленных по делу
обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вины
администрации г. Ульяновска в падении ребенка с аттракциона не установлено,
несоблюдение правил размещения и эксплуатации водного аттракциона имело место
со стороны ООО «Валенте», в связи с чем оснований для удовлетворения иска к
администрации г. Ульяновска не имелось.
Доводы, приведенные
Соколовой О.В. в апелляционной жалобе о бездействии спасателей, не могут
повлечь отмену решения суда, по существу они сводятся к просьбе о переоценке
доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Ссылки на
бездействие спасателей несостоятельны, так как по пояснениям Соколовой О.В. она
к спасателям за помощью не обращалась, самостоятельно помогла ребенку выйти из
бассейна и вызвала скорую помощь.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Соколовой Ольги Владимировны, действующей в интересах
несовершеннолетнего *** - без изменения.
Председательствующий
Судьи: