УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-5357/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Аладина П.К., Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Запад» на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 2 августа 2018 года, по которому постановлено:
исковое заявление Лухмановой Ирины Васильевны удовлетворить
частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад»
осуществить разработку проектного решения по устранению недостатков в системе
вентиляции жилого помещения *** дома ***
по ул. К*** г. У*** и на основании проектного решения выполнить работы по
устранению недостатков в системе вентиляции
жилого помещения *** дома *** по ул. К*** г. У***.
Взыскать в пользу Лухмановой Ирины Васильевны с общества с
ограниченной ответственностью «Запад» стоимость работ по устранению недостатков
в системе электроснабжения в сумме 43 802 рубля 78 копеек., компенсацию
морального вреда 5000 рублей, расходы на приобретение автоматического
выключателя в сумме 532 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000
рублей, штраф 2500 рублей, в остальной части иска отказать.
Обязать Лухманову Ирину Васильевну после выплаты стоимости
работ по устранению недостатков передать обществу с ограниченной
ответственностью «Запад» подлежащие замене: кабель ВВГнг(А)-LS 12 м., розетки
14 штук.
Взыскать в пользу ООО «МДЦ» расходы по судебной экспертизе с
общества с ограниченной ответственностью «Запад» в сумме 33 800 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад»
государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 814 рублей 08
копеек.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения Лухмановой
И.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лухманова И.В. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе
судебного разбирательства) к ООО «Запад» о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что
ей на праве собственности принадлежит квартира № *** в доме *** по ул. К*** в
городе У***. Застройщиком дома является ООО «Запад». В ходе эксплуатации
квартиры были выявлены строительные недостатки (не всегда работает вентиляция
на кухне, намокает стена, нет вытяжки и притока воздуха в комнате, при
включении электроприборов в сеть – происходит скачек напряжения, отключаются
приборы, моргает свет). В связи с этим на ООО «Запад» необходимо возложить
обязанность провести проектные и строительные работы по устранению выявленного
недостатка строительства в вентиляционной системе квартиры. Кроме того, с
ответчика надлежит взыскать стоимость работ по устранению недостатков в системе
электроснабжения 43 802 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда
10 000 рублей, расходы на приобретение автоматического выключателя 532
рубля, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по проведению испытания
электросетей 2500 рублей, а также штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строй
Вест», ООО «АЛМАЗ плюс» (ранее ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Запад» просит отменить решение
суда.
Жалоба мотивирована отсутствием у суда первой инстанции законных
оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности
разработать проектное решение и выполнить работы по устранению
недостатков в системе вентиляции. Суд не учел, что в экспертном заключении
имеется вывод эксперта о том, что измерение системы вентиляции при температуре
воздуха плюс 25 градусов невозможно, необходимы дополнительные исследования.
Таким образом, для установления и устранения причин ненадлежащего
функционирования системы вентиляции осмотр квартиры необходимо назначить в
холодный период времени года.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2014 года
ООО «Запад» по договору участия в долевом строительстве обязалось предоставить
Лухмановой И.В. двухкомнатную квартиру, стоимостью 1 852 760 рублей.
В свою очередь Лухманова И.В. обязалась оплатить стоимость
квартиры в указанном выше размере.
12 января 2015 года стороны подписали акт приёма-передачи
квартиры, Лухманова И.В. зарегистрировала свое право собственности на нее.
В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от
30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истец обратилась в суд с
настоящим иском, указывая, что в период гарантийного срока, в процессе
эксплуатации ею были выявлены строительные недостатки в вентиляционной системе
и системе электроснабжения квартиры.
Поскольку разрешение указанных вопросов требуют специальных
знаний, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу (ст.
79 ГПК РФ).
Согласно заключению эксперта № Э5169/18 от 30 июля 2018
года:
- недостатки, заявленные истцом жилом помещении в работе
вентиляции, имеются;
- недостаток является строительным дефектом;
- для устранения недостатков в работе вентиляции требуется
дополнительное исследование работы системы вентиляции всего дома, проверка
данных, составление проектной документации, поэтому определение состава работ
по устранению недостатков в работе вентиляции произвести не представляется
возможным;
- недостатки в работе системы электроснабжения отсутствуют;
- недостаток в части скачков напряжения и отключения
электроприборов был зафиксирован, но причиной является не электрическая сеть
внутри квартиры либо внешнее электроснабжение, и не качество выполненных работ
при строительстве дома, а используемое электрооборудование истца;
- в системе электроснабжения квартиры имеются следующие
недостатки: розетки в квартире не оборудованы защитными штоками и газовый котёл
подключен на 2ую группу розеток штепсельных, что не соответствует рабочей
документации 1703/11/13-21-СЭ;
- стоимость работ по устранению недостатков в системе
электроснабжения составляет 43 802 рубля 78 копеек.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильным выводам о том, что:
- с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость
устранения строительных недостатков в системе электроснабжения в сумме
43 802 рубля 78 копеек;
- на ответчика следует возложить обязанность по
осуществлению разработки проектного решения по устранению недостатков в системе
вентиляции жилого помещения *** дома ***
по ул. К*** г. У*** и на основании проектного решения выполнить работы по
устранению этих недостатков.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные
на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке
установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.
При этом судебная коллегия проверяет решение суда только в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).
Как указано выше факт наличия строительного недостатка в
работе системы вентиляции нашел свое подтверждение и объективно не оспорен
ответчиком.
То обстоятельство, что эксперт не смог установить объем и
виды работ, проведение которых необходимо осуществить для устранения
недостатков вентиляции квартиры, не является основанием для отмены решения
суда, поскольку ответчик имеет возможность самостоятельно определить указанный
объем и виды работ в соответствии с настоящим решением суда и разработанным
проектом.
Разработка проектного решения, в том числе будет связана с
проведением дополнительных исследований в холодный период времени, который к
моменту рассмотрения апелляционной жалобы имеет место быть.
Именно данный факт не может быть признан судом апелляционной
инстанции в качестве нарушающего какие-либо права ответчика.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Запад» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: