УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Агафонов С.Н.                                                           Дело № 22-2403/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                  19 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

прокурора                               Лобачёвой А.В.

защитника в лице адвоката    Петровой О.С.

секретаря судебного заседания Толмачёвой А.В.,

с участием осуждённого Потепалова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Потепалова А.В. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2018 года, которым

ПОТЕПАЛОВ Артём Владимирович, ***;

осуждён по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 1 ноября 2018 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Потепалова А.В. под стражей с 31 июля 2018 года по 31 октября 2018 года.

На основании пункта «а» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Потепалова А.В. с 31 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений части третьей³ статьи 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Потепалова А.В., адвоката Петровой О.С. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потепалов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М*** В.Н.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Потепалов А.В., не соглашаясь с приговором, считает, его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58. По его мнению суд лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но фактически не учел их при назначении ему наказания и не применил положения статьи 61 УК Российской Федерации. Более того, признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд обязан был применить статью 64 УК Российской Федерации. По его утверждению, мотивом его действий было задержание преступника, которым, по его мнению, был М*** В.Н. Только после того, как потерпевший пытался от него убежать, он применил к нему физическую силу. После того, как он узнал, что ошибся и причинил физическую боль не тому человеку, он оказал помощь М*** В.Н. в виде покупки лекарств и продуктов питания. Тем самым он считает, что эти обстоятельства следовало признать исключительными и применить в отношении него положения статьи 64 УК Российской Федерации.

Кроме этого он не согласен с тем, что суд в качестве отягчающего его вину обстоятельства признал его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Сам он освидетельствование не проходил, находился в легкой степени алкогольного опьянения, не влиявшего на его поведение. Более того, свидетели, подъехавшие на место преступления, утверждали, что алкоголем от него (Потепалова А.В.) не пахло. Тот факт, что он эпизодически употребляет алкогольные напитки, само по себе не является доказательством того, что на данные действия его спровоцировал алкоголь.

В связи с изложенным Потепалов А.В. просит изменить приговор, применить в его отношении положения статьей 61,64 УК Российской Федерации, исключить отягчающее его вину обстоятельство ‑ алкогольное опьянение.

В судебном заседании осуждённый Потепалов А.В., адвокат Петрова О.С. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалоб осуждённого и просила оставить приговор суда без изменения, а жалобы– без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда, Потепалов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего М*** В.Н. Преступление им совершено в Радищевском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года, около 16 час., находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потепалов А.В. во время движения в автомобиле, принадлежащем О*** С.А., по дороге между селами Соловчиха и Дмитриевка Радищевского района Ульяновской области увидел ехавшего на велосипеде ранее не знакомого М*** В.Н. Ошибочно полагая, что М*** В.Н. является лицом, совершающим преступления в отношении женщин, и в связи с этим возникшего чувства неприязни, Потепалов А.В. решил причинить тяжкий вред здоровью М*** В.Н. С помощью не осведомленного о его преступных намерениях О*** С.А. он остановил М*** В.Н. После этого Потепалов А.В. подбежал к упавшему на обочину дороги М*** В.Н. и со значительной силой нанёс ногами не менее пяти ударов по голове потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Потепалова А.В. потерпевшему М*** В.Н. была причинена закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтеки на веках глаз, разрывы слизистой оболочки верхней губы, перелом носовых костей, кровоизлияния в мягких тканях головы, травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга в задней и средней черепных ямках, ушиб ткани головного мозга), квалифицированная как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой смерть М*** В.Н. 29 июля 2018 года.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый Потепалов А.В. вину признал.

Он показал, что в указанный день с друзьями распивал спиртные напитки в с. Нижняя Маза Радищевского района. Когда спиртное закончилось, на автомобиле О*** С.А. поехал с друзьями в соседние села Соловчиху и Дмитриевку за спиртным. По дороге он увидел незнакомого мужчину на велосипеде. В то время он слышал, что по соседним селам на велосипеде разъезжает мужчина, который пристает к женщинам. Полагая, что данный мужчина является тем самым лицом, он предложил О*** С.А. задержать его. Они догнали потерпевшего, затем Потепалов А.В. подбежал к упавшему на землю мужчине и, чтобы тот не смог убежать, нанес ему два удара по голове правой ногой. После этого он стал спрашивать мужчину, приставал ли он к женщинам в соседних селах, на что тот отвечал, что больше не будет, и просил его отпустить. Тогда он (Потепалов А.В.) нанес ему ещё два удара ногой по голове. После этого он остановил проезжавший мимо автомобиль, сообщил водителю и пассажирам, что задержал преступника, и попросил вызвать полицию. За время ожидания приезда полиции он вновь спрашивал мужчину о его деяниях, на что тот отвечал, что просто «шалил». Тогда он еще раз ударил мужчину ногой по голове. После этого начался дождь, и мужчина скатился с обочины. Прибывшим сотрудникам полиции он сообщил об обстоятельствах произошедшего, помог поместить мужчину в автомобиль скорой помощи. При этом у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему; удары же по голове он наносил, чтобы тот не смог убежать. В последующем выяснилось, что потерпевшим оказался М*** В.Н., не имевший отношения к преступлениям, поэтому пытался загладить причиненный М*** В.Н. вред, навещал его в больнице, покупал специальное питание и лекарства; однако М*** В.Н. скончался.

Свои показания осуждённый подтвердил во время проверки его показаний на месте.

Виновность осуждённого также доказана совокупностью других доказательств. Судом были допрошены потерпевшая М*** О.В., свидетели М*** В.В., О*** С.А., А*** И.В., А*** Н.В., Б*** А.Е., Б*** Ю.Ю., К*** И.Н. – очевидцы преступления; М*** Д.Ю. (участковый уполномоченный полиции, К*** Т.И. – фельдшер скорой медицинской помощи, А*** Э.М. – врач Радищевской больницы.

Судом были исследованы материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств.

Заключениями эксперта № 2684 от 04 сентября 2018 года, № 63 от 18 сентября 2018 года, исследованными в судебном заседании, установлено, что причиной смерти потерпевшего М*** В.Н. явилась закрытая черепно-мозговая травма, полученная потерпевшим прижизненно при указанных обстоятельствах.

Таким образом, виновность осуждённого сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Так, судом правильно указано, что оснований для применения положений статьи 38 УК Российской Федерации, а также для переквалификации на статью 108 УК Российской Федерации ‑ не имеется. Умысел осуждённого, сформированный исключительно под влиянием алкогольного опьянения, был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с использованием надуманного повода, основанного на недостоверных слухах. Судом было установлено, что какой-либо информации, сообщений либо заявлений о фактах нападений, противоправных действиях, совершенных в тот период в отношении женщин со стороны неизвестного мужчины, передвигавшегося на велосипеде, не было.

Ссылка же осуждённого на попытку потерпевшего скрыться, что является общеизвестной и нормальной реакцией на агрессивные действия незнакомых людей в безлюдном месте, а также на собственное признание потерпевшим фактов совершения им противоправных действий, ‑ несостоятельна. Осуждённый не объяснял причину своих действий, не дал потерпевшему какой-либо возможности высказаться относительно обвинений в его адрес, поскольку не был заинтересован в установлении истины. По делу установлено, что когда осуждённый настиг потерпевшего, удары со стороны осуждённого последовали мгновенно и без каких-либо объяснений. В результате, как следует из показаний свидетелей и выводов экспертизы, после многочисленных ударов ногой по голове потерпевшего, последний был приведён в состояние, полностью лишавшее его возможности понять причины агрессии в его отношении, адекватно воспринимать смысл происходящего. Потерпевший уже физически не способен был разговаривать, давать какие-либо осознанные ответы; издавал лишь отдельные несвязные звуки и стонал. При этом осуждённый продолжал избивать потерпевшего, несмотря на попытки присутствовавших лиц пресечь его действия, что также полностью опровергает его надуманные доводы о намерении нейтрализовать сопротивление со стороны правонарушителя.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб относительно квалификации совершенного преступления несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Психическое состояние осуждённого было проверено и установлено, что он является вменяемым лицом, в связи с чем подлежит уголовной ответственности. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Потепалов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; в период совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Что касается запамятования им событий, то оно также укладывается в клиническую картину проявления простого алкогольного опьянения и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствам, смягчающими наказание, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему, причиненного преступлением, состояние здоровья пожилых родителей, неоднократное награждение грамотами при прохождении военной службы по призыву.

Судом также установлено, что преступление совершено осуждённым в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, осуждённый эпизодически употребляет спиртные напитки, опохмеляется, толерантность до 0,5 л. водки. В день совершения преступления, непосредственно перед совершением преступления, Потепалов А.В. употребил спиртное, что явно сказалось на его поведении, а к моменту происшествия он направлялся в другое село для приобретения спиртных напитков с целью продолжения употребления спиртных напитков. Как следует из показаний свидетеля М*** В.В., Потепалов А.В. «был в приличной степени опьянения», что «если бы не алкоголь, такого бы не случилось».

При таких обстоятельствах судом обоснованно признано, что состояние алкогольного опьянения Потепалова А.В. существенно повлияло на его поведение, явилось условием совершения преступления. Данное обстоятельство подтверждается и заключением вышеупомянутой судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, на основании части первой¹ статьи 63 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении вида и срока наказания суд учёл вышеизложенные обстоятельства. При этом суд не нашёл оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осуждённым, не имелось.

Правовых оснований для применения правил части шестой статьи 15, части первой статьи 62, статьи 73 УК Российской Федерации не имелось.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения срока наказания либо для смягчения его иным образом – не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2018 года в отношении Потепалова Артема Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: