УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Родионова Т.А.                                                                   Дело № 33а-5458/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               18 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Николая Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Митягина Николая Александровича к УФССП России по Ульяновской области, начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области Македонской Олесе Владимировне о признании незаконным бездействие начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области Македонской Олеси Владимировны отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области Македонской О.В. и представителя  УФССП России по Ульяновской области – Кузнецовой Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

 

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области о признании  незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы по существу.

В обоснование административного иска  указал, что 26.08.2018 им получен ответ от 16.08.2018 за подписью начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан  Македонской О.В.,  с содержанием которого он не согласен, поскольку  она не ознакомилась с текстом  его жалобы от 11.07.2018.

Считает, что со стороны Македонской  О.В.  имеет место незаконное бездействие, поскольку  нарушены его права на получение информации.

Судом, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области Македонская О.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда.

Указывает, что о  получении Джавадовым О.А. заграничного паспорта ему стало известно в июле 2018 года, о чем было указано в обращении от 11.07.2018 в ФССП России. В ответе на обращение начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области Македонская О.В. ничего не указала об этом в ответе на  его обращение Митягина Н.А., что дает ему основание полагать, что она не его читала обращение поступившее ранее. Кроме этого, при рассмотрении дела, судом не был учтен тот факт, что денежные средства в размере 2250 руб. полученные от должника не были перечислены на счет взыскателя.

В заседание суда апелляционной инстанции Митягин Н.А. не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  участника процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд признает решение, действия (бездействие) должностных лиц незаконными при совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не соответствует закону (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом Митягин Н.А. является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Джавадова О.А., о взыскании денежных средств (основной долг; индексация присужденных судом сумм).

Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

11.07.2018 Митягин Н.А. и Митягина А.И. обратился в ФССП России с заявлением о принятии мер к исполнению решений Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.06.2007 и от 28.06.2007 и просил предоставить информацию по исполнительному производству по поставленным им вопросам.

ФССП России 20.07.2018  направило  их обращение для рассмотрения в УФССП России по Ульяновской  области.

16.08.2018 начальником  отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области Македонской  О.В. дан ответ, в котором  сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимал меры, направленные на исполнение вступивших в законную силу решений суда, сославшись на ранее направленные ответы на обращения в письмах Управления от 06.10.2017 № 73906/17/25911, от 06.03.2018 № 73906/18/6311. Указано, что доводы, изложенные в обращении являлись предметом рассмотрения в Засвияжском районном суде г.Ульяновска, где 26.06.2018 в удовлетворении административного иска к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отдела обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области Верховой М.М. об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения было отказано. Также указала, что исполнительное производство 25.07.2018 окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Установив, что обращение Митягина Н.А. от 11.07.2018 рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом УФССП России по Ульяновской области в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Митягиным Н.А. административного иска.

Ссылки административного истца на то, что со стороны  Македонской О.В.  имеет место незаконное бездействие при рассмотрении его заявления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, в ответе УФССП России по Ульяновской области от 16.08.2018 даны разъяснения относительно поставленных в обращении вопросов в пределах  компетенции  службы судебных приставов.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Принятое по делу решение надлежаще мотивировано, основано на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке установленных по делу обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену или изменение решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2018 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: