Дело №  4А - 526/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            18 декабря 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Шишкина А.Г. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на вступившее в законную силу решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легенда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 4 сентября 2018 года ООО «Легенда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Легенда» обжаловал его в Димтровградский городской суд Ульяновской области.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Шишкин А.Г. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2018 года, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судьёй городского суда сделан неверный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Легенда» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Легенда» к административной ответственности, имели место 4 июля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 4 октября 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Шишкиным А.Г. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о привлечении ООО «Легенда» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Легенда» прекращено вступившим в законную силу решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2018 года, а срок давности привлечения ООО «Легенда» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного лица, направившего административный материал на рассмотрение судье), утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2018 года отсутствуют.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легенда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Шишкина А.Г. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье)  – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                     Болбина Л.В.