УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Садыкова
Л.В.
Дело № 22-2349/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
17 декабря 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката
Кутдусова М.С.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кутдусова
М.С., поданной в интересах осужденного
Файзуллова А.И., на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 23 октября 2018 года, которым
ФАЙЗУЛЛОВУ
Айрату Иршатовичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Файзуллов А.И.
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.01.2018 осужден по ч.
1 ст. 241 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
В Заволжский районный суд г. Ульяновска обратился адвокат Кутдусов М.С. с ходатайством об условно-досрочном освобождении
осужденного Файзуллова А.И. от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
удовлетворении которого по результатам его рассмотрения отказано.
Адвокат
Кутдусов М.С. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного
Файзуллова А.И., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным,
необоснованным и немотивированным.
По мнению
автора жалобы, суд, перечисляя в постановлении исключительно положительные
факты в отношении Файзуллова А.И., необоснованно указал, что его поведение
носит выжидательный характер и последний себя положительно не проявил. Просит
обратить внимание, что Файзуллов А.И. является инвалидом *** группы, у него
имеется ряд хронических заболеваний, в связи с чем он не может работать и
принимать участие в самодеятельности.
С учетом изложенного,
просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочно освобождении
осужденного Файзуллова А.И. удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу адвоката Кутдусова М.С. помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин
О.Е., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- защитник осужденного
Файзуллова А.И. - адвокат Кутдусов М.С. доводы жалобы поддержал в полном
объеме, просил их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А.,
возражая против доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является
законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления
участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
При разрешении ходатайства адвоката Кутдусова
М.С. суд первой инстанции правильно применил нормы, которые устанавливают
основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде
лишения свободы и регламентируют порядок рассмотрения соответствующих
ходатайств.
В частности, как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.
4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь
приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной
жалобы, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности
условно-досрочного освобождения осужденного Файзуллова А.И. от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Так, суд установил, что осужденный Файзуллов А.И. отбыл
установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Наряду с указанным выше, суд принял во внимание сведения,
характеризующие осужденного Файзуллова А.И., а также заключение администрации
исправительного учреждения, полагавшей о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения указанного лица, так как он не в полной мере доказал своё
исправление.
Проанализировав указанные выше сведения и заключение, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Файзуллов А.И. за истекший
период отбывания наказания с положительной стороны себя не проявил.
Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении ходатайства
принял во внимание и сведения о том, что Файзуллов А.И. является инвалидом ***
группы, вину в совершенном преступлении признал полностью, иска по приговору не
имеет, однако данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными
основаниями для условно-досрочного освобождения.
Более того, согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области Малышева А.В., данным в судебном заседании,
наличие заболеваний у осужденного не является препятствием или ограничением для
проявления со стороны последнего положительных качеств своей личности при
отбывании наказания и применения к нему мер поощрения.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том,
что не имеется достаточных сведений и оснований признать то, что для своего
исправления Файзуллов А.И. не нуждается в отбывании назначенного судом
наказания, является обоснованным.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность его освобождения, однако в отношении осужденного
Файзуллова А.И. такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства не установлено.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на
постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом
апелляционной инстанции не установлено.
С учетом
вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Кутдусова М.С.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2018 года в отношении
Файзуллова Айрата Иршатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий