УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Садыкова Л.В. Дело №22-2345/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 17 декабря 2018
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Тимофеева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Тимофеева А.В. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 18 октября 2018 года, которым
ТИМОФЕЕВУ Александру Владимировичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи
судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16 мая
2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 16 мая 2018 года, конец
срока отбывания наказания – 15 февраля
2019 года.
Осужденный Тимофеев А.В. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.В. считает постановление незаконным. Он трудоустроен, вину признал
полностью, исковые требования перед потерпевшей погасил до суда, имеет одно поощрение,
взыскания отсутствуют. Потерпевшая не возражает о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом. Просит отменить судебное
решение, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тимофеев
А.В. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Тимофеева А.В. за весь период отбывания им наказания,
характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Тимофеев А.В.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания; с 2 августа 2018 года
трудоустроен, к труду относится добросовестно; 26 сентября 2018 года получил
поощрение; от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается; вину в совершенном
преступлении по приговору признал, иска не имеет; выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности; имеет
устойчивые социально-полезные связи.
В то же время Тимофеев А.В. допустил 2 нарушения
установленного порядка отбывания наказания, одно из которых не снято и не
погашено на момент рассмотрения ходатайства в суде.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Тимофеева А.В. как осужденного с неустойчивым поведением, не доказавшего свое
исправление, дала заключение о нецелесообразности замены осужденному Тимофееву
А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные Тимофеевым А.В. обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Анализ поведения осужденного, преобладание количества
взысканий над поощрениями, не позволил признать, что поведение приняло
положительно устойчивый характер и исправление Тимофеева А.В. возможно путем
замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение основано на объективных данных,
содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона. Никаких противоречий в представленных
исправительным учреждением документах по личности Тимофеева А.В. не содержится,
в том числе в представленной
характеристике, не усматривается предвзятое отношение к нему со стороны
администрации. Не подтверждается довод жалобы о том, что нарушений режима он не
допускал. Данных о незаконном наложении на него взысканий не представлено. Ни
одно из наложенных взысканий не отменено в установленном законом порядке.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, и в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины, мнение
потерпевшей, получение поощрения и
другие - по изложенным выше основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18 октября 2018 года в отношении Тимофеева Александра
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий