УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмин С.А. Дело №
33-5068/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Загарулько Риты Карловны, Зыковой Анастасии
Владимировны – Сапрыкина Игоря Витальевича на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 29 августа 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Загарулько Риты Карловны, Зыковой
Анастасии Владимировны к Корниленко Ивану Викторовичу, Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
Муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Чердаклинский район» о признании права собственности на земельный участок оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Загарулько Р.К., Зыковой А.В. – Сапрыкина И.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Загарулько Р.К., Зыкова А.В. обратились в суд с иском к
Корниленко И.В., Агентству государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, МУ администрация МО «Чердаклинский район» о признании
права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указали на то, что являются
собственниками (по 17/200 долей в праве общей долевой собственности у каждой) жилого
дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п.***
(что соответствует квартире № 3). Корниленко И.В. принадлежит 15/100 долей в
праве общей долевой собственности на дом, Н*** и Н***. по 51/200 в праве общей
долевой собственности.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей
площадью 1345 кв.м. При этом у Корниленко И.В. в фактическом пользовании
находится часть участка площадью 202 кв.м (зарегистрировано право общей долевой
собственности на 15/100 долей земельного участка), у Николаевой Л.К. и
Николаевой А.А. в фактическом пользовании находится 686 кв.м (зарегистрировано
право общей долевой собственности на 51/100 долю, по 51/200 долей у каждой). У
них (истиц) в фактическом пользовании находится часть участка площадью 457 кв.м,
что соответствует 34/100 долям в праве общей долевой собственности на земельный
участок.
Они (истицы) обратились в Департамент государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о
предоставлении им в общую долевую собственность оставшейся части земельного
участка, однако получили отказ, мотивированный тем, что с соответствующим
заявлением необходимо обращаться совместно с остальными собственниками жилого
дома, а кроме того, доли земельного участка должны быть соразмерны размеру
долей в праве на жилой дом.
26 апреля 2018 года ими подготовлен проект соглашения о
порядке пользования земельным участком, в котором был определен размер долей в
праве общей долевой собственности на земельный участок, однако Корниленко И.В. отказался
его подписывать.
Истицы просили признать за ними право общей долевой собственности
на 34/100 долей указанного выше земельного участка.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Загарулько Р.К.,
Зыковой А.В. – Сапрыкин И.В. просит решение суда отменить и принять по делу
новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что истицы, как собственники жилого дома, имеют
исключительное право на приобретение в собственность земельного участка,
занимаемого жилым домом.
Полагает, что то обстоятельство, что размер долей земельного
участка превышает размер долей истиц в праве собственности на жилой дом, не
является препятствием к удовлетворению исковых требований, поскольку порядок
пользования земельным участком между собственниками жилого дома сложился
фактически.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при
переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном
участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей
части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их
использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их
собственник.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ
земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора
купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за
плату.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не
установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право
на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,
юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных
на таких земельных участках.
В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном
участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к
образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании,
сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на
таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих
нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на
приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в
аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Частью 5 указанной выше статьи установлено, что для
приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания,
сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются
земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки,
эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных,
электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об
установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного
сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Как следует из части 10 той же статьи, размер долей в праве
общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного
участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного
участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 данной статьи, должны
быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них,
принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания,
сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Из материалов дела следует, что Загарулько Р.К. и Зыкова
А.В. на праве общей долевой собственности (по 17/200 доли в праве у каждой) являются
собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***.
Основанием права собственности является договор на передачу жилого помещения в
общую долевую собственность гражданина муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области от 16 марта 2016 года.
Иными собственниками указанного дома являются: Н*** Н*** (по
66/200 долей в праве общей долевой собственности) и Корниленко И.В. (17/100
долей в праве общей долевой собственности).
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым
номером *** площадью 1345 +/- 4 кв.м. На указанный земельный участок
зарегистрировано право общей долевой собственности: Н*** (доля в праве 51/200),
Н***. (доля в праве 51/200), Корниленко И.В. (доля в праве 15/100.
Истцами было подготовлено соглашение об определении порядка
пользования, согласно которому порядок пользования земельным участком определен
следующим образом: Н*** и Н***., в фактическом пользовании которых находится
земельный участок площадью 686 кв.м, – 51/100 доля земельного участка,
Корниленко И.В., в фактическом пользовании которого находится земельный участок
площадью 202 кв. м, – 15/100 долей земельного участка, Загарулько Р.Т. и
Зыковой А.В., в фактическом пользовании которых находится земельный участок
площадью 457 кв.м, - 34/100 долей земельного участка. Указанное соглашение было
подписано Николаевой Л.К., действующей за себя и от имени Н***., а также
Сапрыкиной Л.Р., действующей от имени Загарулько Р.К. и Зыковой А.В. Корниленко
И.В. от подписания данного соглашения отказался.
Между тем из соглашения об определении порядка пользования
при разделе земельного участка от 8 мая 2006 года, имеющегося в материалах
землеустроительного дела по упорядочению на местности границ земельного участка
по адресу: п. ***, Ульяновской области Чердаклинского района, следует, что в
фактическом пользовании у Н*** ***. и Н***. находится 688 кв.м земельного
участка, что составляет 51/100 долю, в фактическом пользовании Корниленко И.В.
– 201 кв.м, что составляет 15/100 долей, в фактическом пользовании Загарулько
Р.К. – 456 кв.м, что составляет 34/100 долей земельного участка. Данное
соглашение подписано всеми пользователями земельного участка, в том числе и
Корниленко И.В.
Как указывалось выше, право общей долевой собственности на
указанный земельный участок зарегистрировано за Н***. и Н*** на 51/100 долю
земельного участка (по 51/200 долей за каждой), за Корниленко И.В. на 15/100
долей, что соответствует соглашению об определении порядка пользования
земельным участком от 8 мая 2006 года.
В суде первой инстанции Корниленко И.В., возражая против
удовлетворения иска, ссылался на то обстоятельство, что истцы возвели пристрой,
который закрывает проезд на его земельный участок, с чем он не согласен. При
этом он пояснил, что на площадь его земельного участка это никаким образом не повлияло.
Иных возражений против удовлетворения исковых требований Корниленко И.В. не
заявлял.
Таким образом, поскольку истцы имеют право на передачу им в
собственность за плату доли спорного земельного участка, при этом Н*** ***. и Н***.
не возражают против перераспределения долей в праве общей долевой собственности
на земельный участок с отступлением от размера долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом, Корниленко И.В. с данным перераспределением долей
при подписании соглашения от 8 мая 2006 года также был согласен, суд считает
возможным удовлетворить заявленные требования.
То обстоятельство, что Корниленко И.В. в суде первой
инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, не может служить
основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку данные возражения не
связаны с размером долей земельного участка, передаваемых в собственность
истцам.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть
признано законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об
удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда г. Ульяновска от 29
августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Загарулько Ритой Карловной, Зыковой Анастасией
Владимировной право общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером 73:21:220214:30, расположенный по адресу: Ульяновская
область, ***, в размере 34/100 долей, по 34/200 долей за каждой, за плату.
Председательствующий
Судьи: