У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Инкин В.А.                                                              Дело № 33а-5050/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         11 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Камальдиновой Альфии Равильевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года, с учетом определений об исправлении описок от 2 и 15 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Камальдиновой Альфии Равильевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Уколовой Ольге Анатольевне, отделу судебных приставов по городу Димитровграду УФССП по Ульяновской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Камальдиновой А.Р. – Напалкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Уколовой О.А., представителя АО «РТС-банк» Вейнерт В.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Камальдинова А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Димитровграду, судебному приставу-исполнителю указанного ОСП Уколовой О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП по г.Димитровграду находится исполнительное производство по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2016, которым обращено взыскание на принадлежащее ей - Камальдиновой А.Р. имущество.  Судебным приставом-исполнителем Уколовой О.А. направлено взыскателю - АО «РТС-Банк» предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. Указанное предложение Камальдинова А.Р. считает незаконным, поскольку, по ее мнению, торги не проводились, в связи с этим предложение взыскателю оставить за собой со скидкой 25% не реализованное имущество не может быть законным. Указанный вывод подтверждается распечатками с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.rul), на котором информация о каких-либо торгах на имущество Камальдиновой А.Р. отсутствует.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2016 не установлено, за какую цену должно быть реализовано  право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, по договору аренды от 11.09.2013  №7367. Оценка имущества не производилась  ни судом, ни судебным приставом-исполнителем. Согласно обжалуемому предложению право аренды предлагается взыскателю бесплатно, и кроме того, отдельно от расположенных на участке строений, чем нарушается  принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.

В связи с этим Камальдинова А.Р. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Уколовой О.А. по направлению взыскателю - АО «РТС-Банк» предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. Признать незаконным данное предложение.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Камальдинова А.Р. просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. В дополнительных пояснениях указывает на то, что отмена судебным приставом-исполнителем обжалуемого предложения была произведена после поступления иска в суд. В связи с этим суд должен был проверить законность указанного предложения на соответствие его решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2016. Также судом не была проверена сама законность отмены обжалуемого предложения, однако данный факт был положен в основу решения суда как обстоятельство восстановления её прав.  Указывает также на то, что отмена судебным приставом-исполнителем своего предложения уже свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем незаконные действия судебного пристава-исполнителя не могут восстанавливать права истца. 

В судебное заседание не явились Камальдинова Р.А., представитель ОАО «Ульяновскдорстрой», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области находится возбужденное 12.04.2017 исполнительное производство  №132730/17/73025/-ИП по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2016 в отношении должника Камальдиновой А.Р.  Предмет исполнения: обращение взыскание на следующее принадлежащее Камальдиновой А.Р. имущество:

- земельный участок площадью 1 056 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***; здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м. с принадлежностями, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 264 000 (девять миллионов двести шестьдесят четыре тысячи) руб.;

- здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 29 312 000 (двадцать девять миллионов триста двенадцать тысяч) руб.;

- право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017 на казанное имущество был наложен арест, что подтверждается актом от  20.06.2017. 

14.02.2018 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передачи на торги указанного выше заложенного имущества в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновкой области.

02.03.2018 УФССП России по Ульяновской области направило в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на общую сумму 38 576 000 руб.

20.03.2018 Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО «Таро» произвести реализацию принадлежащего Камальдиновой Р.А. имущества на сумму  38 576 000 руб. путем проведения торгов.

27.03.2018 принадлежащее Камальдиногвой Р.А. имущество  передано по акту- приема-передачи из ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области торгующей организации «Таро». 

Порядок проведения торгов регламентирован ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 10 указанной статьи  если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

23.05.2018 ООО «Таро» направило судебному приставу-исполнителю сообщение о том, что принятое к реализации имущество Камальдиновой Р.А. на первичных торгах реализовано не было в связи с отсутствием заявок и просило вынести постановление о снижении цены на 15%. 

Согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Во исполнение вышеприведенных положений законодательства 06.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Уколовой О.А. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно частям 11-14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В связи с не реализацией на торгах принадлежащего Камальдиновой Р.А. имущества оно было возвращено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду Уколовой О.А. по акту от 05.07.2018.    

В соответствии с ч.3 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

25.07.2018 судебный пристав-исполнитель направил взыскателю АО «Банк развития технологий и сбережений» предложение  оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: - земельный участок площадью 1 056 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., кадастровый номер *** расположенное по адресу: ***; здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м. с принадлежностями, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, общей стоимостью 6 949 000 руб.;

- здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, стоимостью 21 984 000 руб.;

- право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367.

Впоследствии 15.08.2018 судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю новое предложение  оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: - земельный участок площадью 1 056 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***; здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м. с принадлежностями, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, общей стоимостью 6 949 000 руб.

В указанном документе отсутствовало предложение взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество в виде здания или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, стоимостью 21 984 000 руб.; а также право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали вышеприведенным положениям законодательства.

Обращаясь в суд с  иском о признании незаконным направленного судебным приставом-исполнителем взыскателю предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой,       Камальдинова Р.А. указывала на то, что торги по продаже имущества не проводились.

Вместе с тем указанные доводы могут быть предметом исследования только в рамках рассмотрения иска о признании торгов недействительными. (ст. 449 РФ).

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Доводы Камальдиновой Р.А. о незаконности предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой ввиду того, что не установлена цена реализации права аренды на земельный участок, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, первоначальное предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю от 25.07.2018 утратило свою актуальность, поскольку 15.08.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено новое предложение, в котором отсутствовало предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество в виде здания или дома рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, стоимостью 21 984 000 руб.; а также право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м, кадастровый номер *** расположенное по адресу: ***, по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367. Таким образом, оспариваемое истцом предложение его прав не нарушает.

Оснований для дачи правовой оценки предложению судебного пристава-исполнителя от 25.07.2018 не имеется ввиду утраты им своей актуальности. 

Учитывая, что принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года, с учетом определений об исправлении описок от 2 и 15 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камальдиновой Альфии Равильевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: