УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-5326/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Костюниной Н.В.,
судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Деньгина Михаила Александровича, Деньгиной Галины
Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября
2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Деньгина Михаила Александровича,
Деньгиной Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании действий по начислению
задолженности незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы
за потребленный природный газ исходя из показаний прибора учета, взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Деньгина
М.А., Деньгиной Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Деньгин М.А.,
Деньгина Г.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» (ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») о признании
действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности
произвести перерасчет платы за потребленный природный газ исходя из показаний
прибора учета, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит дом и
земельный участок по адресу: У*** область, р.п. К***, ул. К***, д. ***.
16 января 2018
года Деньгин М.А. заключил с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» договор
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.
8 мая 2018
года, без предварительного уведомления, представителем ответчика была
осуществлена проверка прибора учета газа, по результатам которой было выявлено
нарушение - срыв пломбы и контрольных лент на месте присоединения прибора учета
к газопроводу, о чем был составлен акт, затем произведен перерасчет по
установленным нормативам.
Однако
свидетельством о поверке от 22 июня 2018 года, выданным Федеральным агентством
по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Сызранский филиал ФБУ
«Самарский ЦСМ», счетчик газа признан соответствующим установленным в описании
типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере
государственного регулирования обеспечения единства измерений и действителен до
21 июня 2026 года.
В связи с чем,
уточнив исковые требования, просили суд признать незаконными действия ООО
«Газпром Межрегионгаз Ульяновск» по начислению задолженности за потребленный
газ за период с 1 октября 2017 года до 21 июня 2018 года, исходя из норматива
потребления газа; обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребление
за период с 1 октября 2017 года по 21 июня 2018 года исходя из показаний
счетчика и исключить с лицевого счета сумму задолженности 56 649 руб. 62 коп.,
взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу Деньгина
М.А.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Деньгина О.М., Деньгина К.М. и, рассмотрев
уточненные исковые требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Деньгин М.А., Деньгина Г.А. просят решение суда отменить,
принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование
жалобы, повторяя доводы, изложенные ранее в районном суде, указывают, что
проведенной ответчиком внезапной проверкой прибора учета газа нарушены права
Деньгина М.А. как собственника домовладения.
Акт выявленных
нарушений не был им вручен в день проверки, что считают грубым нарушением.
Также, по
мнению авторов жалобы, данный акт не является допустимым доказательством по
делу, поскольку был составлен на имя Деньгина М.А., а подписан супругой, не
имеющей полномочий по подписанию за него документов.
Ответчик, в
нарушение правил, произвел расчет потребленного газа по нормативам за период с
1 октября 2017 года по 22 июня 2018 года, в то время как пломба была поставлена
8 мая 2018 года.
Кроме того,
суд не принял во внимание квитанции об оплате услуг ответчика по показаниям
счетчика, фотографии, подтверждающие целостность пломб на приборе учета, не
учел, что контролер сама могла сорвать пломбу, в момент когда Деньгина Г.А.
вышла в другое помещение
В возражениях
на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался
положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153
Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 (ред. от 9 сентября 2017 года),
установив факт срыва пломбы и контрольных лент на месте присоединения прибора
учета газа к газопроводу в жилом доме Деньгиных, пришел к выводу, что
произведенный ответчиком расчет оплаты за пользование газом по нормативу
правомерен.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими
отклонению.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если
иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный
договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации
находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им
приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным
Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые
акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии
с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения
выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор
считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном
порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату
за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации
размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а
при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых
нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок
проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора
предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (ред. от 9 сентября 2017 года),
далее также Правила.
В силу п. 25 Правил, определение объема потребленного газа
осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих
условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в
государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа
заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и
пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа
присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом
периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по
техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа,
допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности
любой из пломб, указанных в подпункте «б» п. 25 настоящих Правил, или
возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил
поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного
газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со
дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе
установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к
газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета
газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем
потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа
за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем
восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета
газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии с п. 31 Правил, в случае, если абонент в
установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о
показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный
период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление
указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема
среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета
газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа
составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.
По истечении указанного 3-месячного периода объем
потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в
котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в
соответствии с нормативами потребления газа.
Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на
территории Ульяновской области.
Судом установлено, что Деньгин М.А. является собственником
жилого дома с пристроем по адресу: У*** область, р.п. К***, ул. К***, д. ***. В
указанном жилом помещении, кроме собственника, зарегистрированы по месту
жительства его супруга – Деньгина Г.А., а также их сыновья - Деньгин О.М., Деньгин К.М. (л.д. 21, 37 –
40).
Между
собственником жилого помещения и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» заключен
договор на поставку природного газа (номер лицевого счета ***, л.д. 54 - 59),
жилое помещение оборудовано прибором учета газа ***.
8 мая
2018 года в результате проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» было выявлено нарушение, а именно срыв пломбы и контрольных лент на
месте присоединения прибора учета к газопроводу, что зафиксировано в акте
проверки, проведенной в присутствии Деньгиной Г.А., которая обеспечила доступ
сотрудникам ответчика и своей подписью в акте проверки подтвердила факт срыва
пломбы (л.д. 65 – 66).
В суде первой инстанции Деньгиными было заявлено о нарушении
порядка проведения проверки, оспаривался и акт проверки от 8 мая 2018 года.
Однако
районный суд пришел к выводу, что представленный акт от 8 мая 2018 года
является допустимым доказательством, подтверждающим установление сотрудниками
ответчика факта нарушения целостности пломбы.
Основания
для иного вывода по доводам жалобы у судебной коллегии отсутствуют.
Так,
районный суд установил, что Правилами предусмотрен порядок уведомления абонента
о проведении проверок, вместе с тем в Правилах отсутствует запрет на их
проведение при фактическом предоставлении доступа к прибору учета, который был
предоставлен Деньгиной Г.А.
Отсутствие
в момент проверки собственника Деньгина М.А. не опровергает сведений, указанных
в акте от 8 мая 2018 года, так как их достоверность подтвердила истица Деньгина
Г.А., расписавшись в нем. Какие-либо права Деньгина М.А., как собственника
домовладения, составлением акта не нарушены. Вручение акта выявленных нарушений не в день проверки, само по себе, основанием
для признания его недопустимым доказательством не является.
Допрошенная
в судебном заседании районного суда свидетель Г*** Г.Ю., *** ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск», пояснила, что Деньгины крайне редко предоставляют
показания прибора учета, начиная с 2018 года им неоднократно направлялись уведомления
о проведении проверки, однако, доступ в жилое помещение не обеспечивался. 8 мая
2018 года, объезжая абонентов, она зашла в истцам, дома оказалась Деньгина
Г.А., которая разрешила осмотреть прибор учета. Во время проверки Деньгина Г.А.
все время находилась вместе с ней. После выявления нарушения целостности пломбы
истица не отрицала данного факта и расписалась в акте проверки. В этот же день
пломба была восстановлена (л.д.168 – 169).
Оснований
не доверять показаниям свидетеля не имеется, какими-либо допустимыми
доказательствами пояснения Г*** Г.Ю. не опровергнуты.
В
связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что пломбу могла сорвать сама
сотрудница ответчика, является не более чем предположением. Фотографии с изображением пломб на
приборе учета, выводов районного суда об имевшем место нарушении их целостности
по состоянию на 8 мая 2018 года, также не опровергают.
Районным
судом была проверена обоснованность начисленных ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» сумм за период с 1 октября 2017 года по 22 июня 2018 года.
Вопреки
доводам жалобы, перерасчет по нормативам потребления газа до дня восстановления
пломбы, но не более 6 месяцев, обоснованно произведен ответчиком за период с 8
ноября 2017 года по 8 мая 2018 года.
Дополнительно,
исходя из нормативов потребления, по нормативам потребления произведено
начисление платы за период с 10 июня 2018 года (дата истечения межповерочного
интервала прибора учета) по 22 июня 2018 года (дата, когда прибор учета газа
прошел поверку и установлен вновь).
За периоды
с 1 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, с 1 ноября 2017 года по 7 ноября
2017 года, с 8 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, с 1 июня 2018 года по 10 июня
2018 года, в связи с отсутствием показаний счетчика, ООО «Газпром Межрегионгаз
Ульяновск» производило начисления по среднемесячному объему потребления газа.
Сведений о предоставлении в указанные периоды истцами показаний приборов учета
в материалах дела не имеется, не представлены указанные сведения и суду
апелляционной инстанции.
Все
внесенные Деньгиными платежи за потребленный природный газ ООО «Газпром
Межрегионгаз Ульяновск» учтены, доказательств обратному истцами не
представлено.
Таким
образом, является правильным вывод районного суда о том, что произведенные ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» расчеты, исходя из нормативов потребления и
среднемесячного потребления, произведены в соответствии с Правилами и условиями
заключенного договора, и фактически Деньгиными не оспорены.
Фактически
доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную им районному
суду. Однако эти доводы не имеют правового значения для правильного разрешения
настоящего спора и не могут повлиять на обоснованность принятого решения,
поскольку направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных
в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в
соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.
Учитывая,
что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и
процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для
отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Деньгина Михаила Александровича, Деньгиной Галины Александровны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: