У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гаврилова
Е.И.
Дело №
33а-5198/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александрова Сергея Анатольевича на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 08 августа 2018 года,
с учетом определения об исправлении описки от 28 сентября 2018 года, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Александрова Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения
требований земельного законодательства РФ от 31.05.2018 г. № 63 – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Александрова С.А. и его представителя Кибакина
М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
Управления Росреестра по Ульяновской области Логиновой А.М., просившей решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Александров С.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения
требований земельного законодательства РФ от 31.05.2018 № 63. Мотивируя
требования, Александров С.А. указал, что 02.11.2017 заместителем начальника Межмуниципального
отдела по Барышскому и Кузоватовскому районам Управления Росреестра по
Ульяновской области, заместителем
главного государственного инспектора Барышского и Кузоватовского районов
по использованию и охране земель Смирновым С.Н. была проведена проверка, по
результатам которой был составлен акт и выдано предписание об устранении
нарушений земельного законодательства.
31.05.2018 Смирновым
С.Н. была проведена повторная проверка и выдано предписание № 63 об устранении
нарушений земельного законодательства. Данное предписание считает незаконным,
поскольку выводы Смирнова С.Н. основаны на визуальном осмотре земельного
участка, что исключает возможность точного определения границ земельного
участка. Утверждение Смирнова С.Н. о
применении им в ходе проверки лазерного
дальномера не соответствует дейтсвительности. По мнению истца, ссылка Смирнова
С.Н. на землеустроительное дело № 83 от 2006 года по межеванию земельного
участка, согласно которому по материалам межевания от точки d до точки № 4
должно быть 16,46 кв.м, является несостоятельной, так как границы
принадлежащего истцу земельного участка установлены в соответствии с
законодательством.
Судом
к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Ребровская Ф.К.,
Ребровская Д.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Александров С.А. не соглашается с решением
суда. В обоснование жалобы указывает на то, что решение было принято судьей Гавриловой Е.И., которая является
собственником соседнего земельного участка. Это исключает возможность
рассмотрения ею дела.
В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении
землеустроительной экспертизы, но в его удовлетворении было неправомерно
отказано.
План, представленный ОГУП БТИ, не может быть принят в качестве
доказательства, поскольку он получен с нарушением действующего
законодательства.
Кроме этого, собственниками спорного земельного участка наряду с
Александровым С.А. являются еще Ребровские Д.А. и Ф.К., в связи с чем непонятно,
почему предписание было выдано только в отношении него- Александрова С.А. В
отношении жены Александрова С.А. – Александровой И.А. было выдано
отдельное предписание.
В ходе осуществления проверки Смирновым С.Н. никаких измерений не
производилось. Спорный земельный участок был приобретен в 2015 году, на тот
момент его границы были установлены. Документы, составленные Смирновым С.Н., не
соответствуют требованиям действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по
Ульяновской области не соглашается с доводами апелляционной жалобы. Решение
суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица Ребровские Ф.К. и
Д.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной
отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из
искового заявления, истцом оспаривалось
предписание должностного лица – заместителя главного государственного
инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по использованию и охране земель
Управления Росреестра по Ульяновской области Смирнова С.Н. Однако указанное
должностное лицо привлечено к участию в деле не было. Вместе
с тем решение суда затрагивает его права.
Кроме того, как
следует из материалов дела, Смирнов С.Н. был допущен к участию в деле в
качестве представителя интересов Управления Росреестра по Ульяновской области
без подтверждения наличия у него высшего юридического образования, что
противоречит положениям ст. 55 КАС РФ.
К участию в деле
не была привлечена сособственница земельного участка – Александрова И.А.,
вместе с тем решение суда затрагивает её права.
Учитывая вышеизложенное,
решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой
инстанции на новое рассмотрение.
Также судебная
коллегия отмечает, что в рамках рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство
о назначении землеустроительной экспертизы, которое было необоснованно
оставлено судом без удовлетворения. Вместе с тем вопрос об определении юридических и фактических границ
принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка
является юридически значимым обстоятельством по делу, и для его разрешения
требуются специальных познания.
При новом
рассмотрении дела суду следует устранить процессуальные нарушения, указанные
выше, а также решить вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной
экспертизы.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 08 августа 2018 года, с учетом
определения об исправлении описки от 28 сентября 2018 года, отменить.
Направить дело в тот
же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: