УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Климонтова Е.В.                                                         Дело № 33-5085/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                27 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Таирова Раиля Аббасовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Таирова Раиля Аббасовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о перерасчете пенсии и зачете периодов учебы в стаж отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Таирова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Таиров Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска о перерасчете пенсии и зачете периодов учебы в стаж.

В обоснование исковых требований указал, что с 08.08.2010 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2015 - страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии в его общий трудовой и страховой стаж по старости не были включены следующие периоды: с 05.05.1969 по 10.05.1969 и с 24.06.1971 по 20.07.1971 - учеба в С*** техникуме железнодорожного транспорта, с 20.07.1971 по 14.09.1971 – производственную практику, восстановив учебу по записям трудовой книжки (№№ 3, 4, 5) с 01.09.1967 по 30.06.1972; убрать из числа документов справку № 84, как неправильную, поскольку ее опровергают фактические записи в трудовой книжке и диплом.

Просил обязать УПФ в Заволжском районе города Ульяновска зачесть в общий трудовой и страховой стаж период учебы в С*** техникуме железнодорожного транспорта с 05.05.1969 по 10.05.1969, с 24.06.1971 по 20.07.1971 и с 20.07.1971 по 14.09.1971; с учетом восстановления учебы с 01.09.1967 по 30.06.1972 по записям трудовой книжки и диплома, произвести перерасчет пенсии с 08.08.2010 по ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3, с 01.01.2014 – по ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3, а с 01.01.2015 – в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Полагал, что размер его пенсии составляет 11 937,11 руб., при этом, суммы недоплат с 01.08.2015 по решению суда от 07.07.2016 составляет 15 984 руб., а по ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 – 62 640 руб.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Таиров Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что он не был надлежащим образом извещён о судебном заседании. Дополняет, что в судебном заседании также не участвовали прокурор и инженер по ТБ ЭЧ - *** Ульяновского отделения Железной дороги, с чем он не согласен.

В возражении на жалобу ГУ – УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Таиров Р.А. с 11.08.2010 является получателем трудовой пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2015 - страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер пенсии определяется индивидуально, исходя из продолжительности общего стажа застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002, отношения его среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе Пенсионного фонда РФ либо за любые 60 месяцев работы подряд из всей трудовой деятельности (до 01.01.2002) к средней месячной заработной плате по стране за этот же период и от суммы начисленных на его заработную плату после 01.01.2002 страхователем – работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При назначении страховых пенсии, в том числе и досрочных, действующим законодательством определены два вида стажа: страховой стаж – для определения права на страховую пенсию, который учитывается на дату назначения пенсии, и общий трудовой (страховой) стаж – для определения размера пенсии, учитывается общий трудовой (страховой) стаж по состоянию на 01.01.2002.

Размер страховой пенсии, исчисленный по нормам данного закона, зависит от суммы набранных индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов) и стоимости одного пенсионного коэффициента в году назначения пенсии.

При определении суммы баллов за периоды до 01.01.2015 подсчитывается размер страховой части трудовой пенсии по состоянию на 31.12.2014 (без учета фиксированного базового размера) исходя из продолжительности трудового стажа застрахованного лица и величины его заработной платы по состоянию на 01.01.2002, а также суммы страховых взносов, начисленных работодателем на его заработную плату и отраженных на его индивидуальном лицевом счете в системе ПФР после 01.01.2002. Полученная сумма делится на стоимость одного пенсионного балла (по состоянию на 01.01.2015 – 64,10 руб.)

Расчет размера получаемой Таировым Р.А. пенсии произведен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодный для него.

Из материалов пенсионного дела следует, что в период с 11.08.2010 по 31.05.2011 оценка пенсионных прав истца производилась в соответствии с п. 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант на момент назначения пенсии.

С 01.06.2011 расчет страховой пенсии по старости осуществлен из оценки пенсионных прав в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, как наиболее выгодный.

Требования истца о перерасчете пенсии с 08.08.2010 в соответствии с п. 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3, с 01.01.2014 – в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3, с 01.01.2015 – в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» неоднократно заявлялись истцом в ранее рассмотренных исковых заявлениях. Оценка произведенных ответчиком расчетах размера пенсии дана в решениях Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.07.2016 по делу            № 2-3571/16 и от 30.08.2017 по делу № 2-2463/17, которыми установлено, что произведенные ответчиком расчеты размера пенсии Таирова Р.А. произведены по наиболее выгодному для него варианту, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, права истца не нарушают.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для перерасчета пенсии Таирова Р.А. является верным.

Требования Таирова Р.А. о включении в стаж периода учебы в С*** техникуме железнодорожного транспорта с 24.06.1971 по 20.07.1971 также разрешены судом правильно.

Согласно п. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По смыслу положений п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона не предусматривает возможность включения периода обучения в трудовой (страховой) стаж.

На основании п. 4 указанной статьи Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Оценка пенсионных прав Таирова Р.А. произведена с 01.06.2011 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не предусматривает возможность включения периода обучения в трудовой (страховой) стаж.

Вопреки доводам жалобы нарушений пенсионных прав истца при расчете размера пении не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных в части 3 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (ч. 2 ст.23).

С учетом указанных норм права оснований для включения периода обучения с 24.06.1971 по 20.07.1971 для расчета размера пенсии с даты установления истцу пенсии не имеется, так как диплом об окончании учебного заведения был представлен истцом в УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска только в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2463/17.

Перерасчет размера пенсии произведен пенсионным органом с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было обращение заявителя с представлением необходимых документов, что не оспаривается истцом.

В настоящее время размер пенсии исчислен по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж, производится без учета периодов подготовки к профессиональной деятельности (учебы), а размер пенсии, исчисленный по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истцу не выгоден. Таким образом, включение периода учебы по представленному истцом диплому не влияет на размер выплачиваемой в настоящее время пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости равен произведению индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии со ст. 34 указанного Закона для лиц, которым по состоянию на 31.12.2014 установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 определяется на основании документов выплатного дела, исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015, указанную в части 10 статьи 15 названного Федерального закона.

В силу ч. 5 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размеры страховых пенсий лиц, которым до 01.01.2015 установлены трудовые пенсии, с 01.01.2015 подлежат уточнению по данным персонифицированного учета в системе пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров пенсии по состоянию на 31.12.2014 в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что истцу произведен перерасчет размера пенсии с 01.01.2015 на основании сведений персонифицированного учета о сумме страховых взносов, не учтенных при определении суммы рассчитанного пенсионного капитала по состоянию на 31.12.2014, при этом нарушений прав истца не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства при его правильном толковании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Таирова Р.А., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на неизвещение истца о времени и месте судебного заседания по данному делу несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется расписка Таирова Р.А. от 05.09.2018 о его извещении о времени и месте проведения судебного заседания по заявленным им требованиям. Кроме того, истец участвовал в судебном заседании 14.09.2018 в 15.00 час, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для участия прокурора при рассмотрении данного дела не имеется, ходатайство о вызове в суд инженера по технике безопасности участка № *** РЖД судом первой инстанции было разрешено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таирова Раиля Аббасовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: