Судья Гурьянов Д.Г.                                                                              Дело № 44У-43/2018

Судебная коллегия: Малышев Д.В. - предс.,

Герус М.П., Копилов А.А. - докл.         

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           13 декабря 2018 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

членов президиума  Болбиной Л.В.,  Колобковой О.Б.,    Полуэктовой С.К.,   Киргизова И.В.,

с участием прокурора Хрулева С.А., осужденного Мазанова А.Ю. и его защитника – адвоката Лебедевой О.В., осужденного Абулханова Ф.Р. и его защитника – адвоката Махониной Е.В.,

при ведении протокола секретарем  Чугуновой О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лебедевой О.В. в интересах осужденного Мазанова А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 февраля 2018 года.

 

Указанным приговором

 

МАЗАНОВ Андрей Юрьевич,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

 

АБУЛХАНОВ Фанис Рафисович,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приняты решения:

- об исчислении осужденным срока наказания с 14 декабря 2017 года;

- по вещественным  доказательствам.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 февраля 2018 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2017 года в отношении Мазанова А.Ю. и Абулханова Ф.Р. оставлен без изменения.

 

В отношении Абулханова Ф.Р. дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 401¹⁶ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Ерофеевой Е.Ю., изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы адвоката Лебедевой О.В. и постановления судьи Верховного Суда РФ Климова А.Н. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании  суда  кассационной инстанции, выступления адвокатов Лебедевой О.В., Махониной Е.В., осужденных Мазанова А.Ю., Абулханова Ф.Р., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Хрулева С.А., просившего об отмене апелляционного определения, президиум   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Мазанов А.Ю. и Абулханов Ф.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),  группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление имело место в 2017 году в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Лебедева О.В. в интересах осужденного Мазанова А.Ю. полагает состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, оспаривает оценку доказательств, данную судом.

По мнению защитника, приговор основан на недопустимых доказательствах, оперативно-розыскные мероприятия, экспертные исследования проводились с нарушениями, противоречия в показаниях ряда свидетелей устранены не были. Судья Гурьянов Д.Г. не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку ранее, а именно, 10 июля 2017 года рассматривал ходатайства следователя по данному делу, а именно - о получении информации по соединениям между абонентами сотовой связи. 

Утверждает, что факт предварительного сговора Мазанова А.Ю. с Абулхановым Ф.Р. не доказан, причастность Мазанова А.Ю. к преступлению не подтверждена.

При назначении Мазанову А.Ю. наказания допущены нарушения, поскольку суд, сославшись на ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически эту норму не применил и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ назначил осужденному наказание, превышающее максимально возможный срок.

Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ряд доводов апелляционных жалоб, не дал им какой-либо оценки в определении.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу в отношении Мазанова А.Ю. прекратить.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

 

Согласно требованиям ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

 

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

 

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

 

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

 

Исходя из ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

По смыслу закона при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

 

Если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

 

Как следует из приговора, обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих осужденных судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими наказание, как в отношении Мазанова А.Ю., так и Абулханова Ф.Р., признано наличие на иждивении каждого малолетнего ребенка, совершение ими преступления впервые, состояние здоровья их и близких родственников, молодой возраст виновных, наличие только положительных характеристик, а в отношении Абулханова Ф.Р. также и частичное признание тем вины, его согласие с предъявленным обвинением в части незаконного приобретения им наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе его личного досмотра.

 

Таким образом, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые давали бы суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в совокупности с ч. 3 ст. 66 УК РФ, установлено не было.

 

Между тем в приговоре суд указал о том, что при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ он учитывает, хотя срок наказания в виде лишения свободы, назначенный как Мазанову А.Ю., так и Абулханову Ф.Р., превышает срок, который мог быть назначен осужденным с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

Суд апелляционной инстанции каких-либо нарушений при назначении осужденным наказания не усмотрел, а указанным противоречиям никакой оценки в апелляционном определении не дал, не выполнив тем самым требования ст. 389⁹ УПК РФ по проверке законности и обоснованности приговора.

 

Кроме того, суд второй инстанции признал верными выводы суда в приговоре об отсутствии оснований для реализации положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, хотя соответствующих выводов в приговоре не имеется, а в действиях как Мазанова А.Ю., так и Абулханова Ф.Р. рецидив отсутствует.

 

В апелляционном определении не нашли своего отражения и оценки доводы адвоката Лебедевой О.В. о возможной заинтересованности судьи Гурьянова Д.Г. в исходе дела в связи с разрешением им ранее ходатайств следователя, что, по мнению адвоката, исключало его дальнейшее участие в производстве по данному делу.

 

При этом суд апелляционной инстанции, исследовав в стадии проверки доказательств по ходатайству адвоката имеющиеся в материалах дела постановления судьи Гурьянова Д.Г. от 10 июля 2017 года (т. 4 л.д. 17, 25),  вопреки требованиям              ст. 389²⁸ УПК РФ от рассмотрения соответствующих доводов защиты фактически уклонился.

 

Изложенные нарушения являются основанием для отмены апелляционного определения и передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду второй инстанции надлежит их устранить, проверить иные доводы кассационной жалобы адвоката Лебедевой О.В., и принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.

 

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум находит необходимым избрать как Мазанову А.Ю., так и Абулханову Ф.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

При этом президиум, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ,  учитывает, что указанные лица по настоящему делу осуждены за особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Как следует из обстоятельств инкриминированного Мазанову А.Ю. и Абулханову Ф.Р. преступления, они вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом с целью обогащения путем незаконного корыстного сбыта синтетических наркотических средств в крупном размере, их деятельность носила систематический характер. Эти обстоятельства дают основания полагать, что Мазанов А.Ю. и Абулханов Ф.Р. в случае избрания более мягкой меры пресечения могут продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401¹⁴, 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 февраля 2018 года в отношении Мазанова Андрея Юрьевича и Абулханова Фаниса Рафисовича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

 

Избрать Мазанову Андрею Юрьевичу и Абулханову Фанису Рафисовичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть каждому по 12 февраля 2019 года включительно.

 

Председательствующий                                                                                    Т.А. Рузавина